臺灣高等法院97年度上字第910號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 09 日

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　 97年度上字第910號上　　訴　　人
即附帶被上訴人　興國航空貨運承攬股份有限公司
法 定 代 理 人　甲○○
上　　訴　　人
即附帶被上訴人　丙○○
上　　訴　　人　中國聯合運通有限公司
法 定 代 理 人　甲○○
上　　訴　　人　立大航空貨運承攬股份有限公司
中國立吉科技股份有限公司
慶達國際快捷有限公司
共同法定代理人　丙○○
上　　訴　　人　立吉航空貨運承攬股份有限公司
法 定 代 理 人　乙○○
上 七 人 共 同
訴 訟 代 理 人　陳殷朔律師
丁○○
被　上　訴　人
即　附帶上訴人　戊○○
訴 訟 代 理 人　徐秀鳳律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國97年5
月8日臺灣臺北地方法院96年度訴字第2858號第一審判決提起上
訴，聲請就假執行之上訴部分，先為辯論，本院於97年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決所命第一項給付，准上訴人以新臺幣壹佰伍拾伍萬陸仟伍佰壹拾元供擔保，免為假執行。
原判決所命第二項給付，准上訴人丙○○以新臺幣壹佰捌拾萬元供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：本件遷讓房屋等事件，經原審判命：㈠伊等應將座落臺北市○○區○○段1小段309、310、311地號土地上門牌號碼臺北市○○區○○街99號房屋及原判決附件土地複丈成果圖所示A、A＋B、C部分之建物（以下依序簡稱系爭房屋、增建物）騰空遷讓返還予被上訴人；㈡上訴人丙○○應給付被上訴人新臺幣（下同）180萬元本息；而駁回被上訴
人期於之訴（被上訴人就其敗訴部分，未提起上訴，不予另贅）。並依上訴人之聲請，宣告就前揭㈠部分，命被上訴人以343萬元為伊等供擔保後，得假執行；就㈡部分，命被上
訴人60萬元為丙○○供擔保後，得假執行。嗣被上訴人即據原判決提供擔保，聲請對丙○○所有座落宜蘭縣壯圍鄉○○段1992地號土地（下稱系爭土地）向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）民事執行處聲請強制執行（案例97年度執字第7515號），因系爭土地拍賣在即，倘遭第三人拍定，縱令伊獲勝訴判決確定，所受損害勢難回復。另被上訴人復向原法院民事執行處聲請就丙○○之薪資、銀行存款等動產在900
萬元範圍內發扣押命令，致丙○○受損。因上訴人於原審漏未為供擔保免為假執行之聲請，致無法於前揭強制執行程序中，實施反擔保以保權益。爰依民事訴訟法第455條、第392條第2項規定，求為就關於假執行之上訴部分，先為辯論，
及判准伊等、丙○○依序就原判決第一、二項給付，於假執行程序實施前，供擔保免為假執行。
二、被上訴人則辯以：伊已就系爭土地及丙○○薪資、存款等動產聲請強制執行，惟系爭土地尚未拍定，執行法院對丙○○之薪資存款僅發扣押命令，亦未發收取命令，不爭執上訴人聲請供擔保免予假執行等語。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。民事訴訟法第392條第2、3項分別定有明文。又執行法院僅對
第三人核發扣押命令，尚未發收取命令、移轉命令或支付轉給命令前，難謂執行法院已對債務人強制其履行，自屬尚在假執行程序實施前，應准許債務人供擔保免為假執行，方符公允（最高法院89年度台抗字第9號裁定參照）。經查：
㈠上訴人主張原審就被上訴人勝訴部分，依被上訴人之聲請，判命供擔保准為假執行，因其於原審未為反擔保之聲請，原判決乃未就其敗訴部分併同宣告供擔保免為假執行，而被上訴人已據原判決對丙○○聲請強制執行，系爭土地雖經拍賣，惟尚未拍定，執行法院對丙○○之薪資存款僅發扣押命令，並未發收取命令等語，業據提出宜蘭地院民事執行處97年7月3日函等件為證（見原審卷第243-246、
248、249頁），並為被上訴人所是認（見本院卷第111頁
正面），應堪信實，足認上訴人上訴聲請預供擔保免為假執行，上在原判決假執行程序執行標的物拍定、變賣或物之交付前，依前揭說明，上訴人就原判決假執行宣告部分，聲請供擔保免為假執行，洵屬有據。
㈡兩造同意被上訴人於96年2月7日起訴時，系爭房屋之價額以其96年度課稅現值定之，並同意系爭增建物之價額按系爭房屋96年度課稅現值每平方公尺價額定之，而系爭房屋面積合計431.91平方公尺，加計陽台11.72平方公尺、雨
遮7.60平方公尺，則為451.23平方公尺，以系爭房屋96年度課稅現值946,600元計算，每平方公尺價值為2,098元（元以下四捨五入）；另系爭增建物其中A、A+B、C部分之
面積，依序為110.20平方公尺、121.60平方公尺、58.91
平方公尺，合計為290.71平方公尺，以系爭房屋每平方公尺價額為準，其價額應為609.910元。準此，系爭房屋及
系爭增建物之價額合計為1,556,510元等情，有建物登記
謄本、系爭房屋96年度繳納證明書及97年11月28日準備程序筆錄可稽（見原審卷第7頁、本院卷第119頁、第110頁
反面、第111頁正面）。爰就原判決所命第一項給付，准
許上訴人以1,556,510元供擔保，免為假執行。
㈢至原判決主文第二項係判命丙○○應給付上訴人180萬元本息，並於主文第六項判命被上訴人以60萬元為丙○○
供擔保後，得假執行。爰就原判決所命第二項給付，准
許丙○○以180萬元供擔保，免為假執行。
四、據上論結，本件假執行之上訴，為有理由，依民事訴訟法第455條、第450條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　9　　日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 吳燁山
法 官 張競文
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　10　　日書記官 章大富