臺灣高等法院97年度抗字第1024號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1024號

抗告人

法務部行政執行署桃園行政執行處

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與乙○○間裁定管收事件，對於中華民國97年5月8日臺灣桃園地方法院97年度管字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政執行官訊問義務人後，認義務人就應供強制執行之財產有處分之情事，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之，行政執行法第17條第5項第1款、第3款分別定有明文。本件抗告人主張：相對人即義務人乙○○因滯納92年度綜合所得稅計新台幣（下同）l,150,014元，經財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局送達稅單限期繳納，逾期未履行，經該分局移送抗告人，以92年度綜所稅執特專字第80521號及第80522號執行後，相對人於民國93年4月8日向抗告人稱其經濟狀況不佳，願以每月給付2萬元之方式分期繳納，惟未按期繳納，經抗告人多次催繳、命報財產狀況，相對人均未陳報或說明。嗣抗告人查得相對人尚持有綠億實業股份有限公司（下稱綠億公司）股份及春虹建設股份有限公司（下稱春虹公司）股份（下稱系爭股份），價值分別為1,200,000元及4,851,600元，乃於97年2月25日扣押上開股份，惟綠億公司及春虹公司以系爭股份已分別於93年12月3日及93年10月12日轉賣他人為由，聲明異議，致抗告人無法執行等情，有抗告人92年度綜所稅執特專字第00080522-80521卷影本可參，且為相對人所不爭，查各該股份轉賣在相對人聲請分期付款繳納稅款之後，是抗告人主張相對人有就應供強制執行之財產有處分之情事，尚非無據。又相對人雖辯稱系爭股份轉賣後均抵償其所欠民間債務，或稱已拿去買藥云云，然相對人除將所有綠億公司前開股份轉讓予第三人林金源，作價90萬元抵償積欠林金源之債務，相對人並取得30萬元，有林金源出具之書狀附卷，並經相對人於97年5月8日行政執行官訊問時自承在卷外，就相對人處分所有春虹公司前開股份所得，卻稱都已拿去買藥，以相對人所有前開春虹公司股份價值不匪，若處分所得均用之買藥，當極易提出相關證據，此與判斷相對人是否尚有財產而故意不履行，以及有無管收必要，均有重大關係，原法院未命相對人提出相關證據以為判斷，反謂抗告人不能證明相對人有脫免強制執行之故意，所論尚非妥當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，由原法院另為妥適之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。

民事第九庭