臺灣高等法院97年度抗字第138號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第138號

抗告人

冠森工程開發有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人正昌營造股份有限公司間強制執行事件，對於中華民國96年12月31日台灣新竹地方法院96年度執字第26426號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件執行名義正本，抗告人可隨時提出到案或於執行當日補正；又原法院96年度建字39號和解筆錄之和解成立內容記錄錯誤，相對人並未要求將債務延至97年4月11日給付，伊亦未表示同意，伊現正聲請閱卷及聲請更正中，為此聲明廢棄原裁定云云。

二、按執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行，強制執行法第4條第2項定有明文。

三、經查抗告人以原法院96年度建字39號和解筆錄為執行名義聲請強制執行，依其所提出和解筆錄影本記載，兩造間之和解成立內容為「被告（即相對人）願於民國97年11月4日給付原告（即抗告人）新台幣（下同）貳佰陸拾貳萬壹仟參佰貳拾伍元，其中被告如於97年11月4日前給付壹佰伍拾萬元，原告即同意免除伍拾萬元之債務。」（見原法院卷6頁），足見本件執行名義係附有期限，且該期限尚未屆至，抗告人尚不得聲請對相對人實施強制執行。雖抗告人主張上開和解筆錄內容係記錄錯誤云云，惟該和解筆錄既未經更正，抗告人此部分主張核不足採。原法院裁定駁回抗告人強制執行之聲請，並無不合；抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭