臺灣高等法院97年度抗字第1723號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 18 日
• 法官: 吳謙仁、李瓊蔭、蘇瑞華
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 普安科技股份有限公司法人、因與相對人台中商業銀行股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1723號再抗告人　　　普安科技股份有限公司
法定代理人　　甲○○
代　理　人　　張仁龍律師
再抗告人因與相對人台中商業銀行股份有限公司等 4人間強制執行事件，對於中華民國97年10月28日本院97年度抗字第1723號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第 486條第4項、第5項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。又所謂有原則上之重要性，係指訴訟事件所涉及之法律見解意義重大，而有闡釋之必要者而言。
二、再抗告人對本院認其抗告為無理由而為駁回之裁定，提起再抗告，無非以：系爭抵押物如經減價進行第二次拍賣，抵押權所擔保之債權仍可獲完全清償，不受影響，不應除去，本院裁定仍應除去，實屬違法云云。查，再抗告人所陳上開理由，乃屬法院認定事實當否之問題，核與適用法規顯有錯誤無關，亦無涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。本件再抗告不合前開條文規定而不應許可，其再抗告為不合法。三、據上論結，本件再抗告為不合法，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11 　月　　18 　日民事第二庭
審判長法　官 吳謙仁
法　官　李瓊蔭
法　官　蘇瑞華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　19　　日書記官 賴以真