臺灣高等法院97年度抗字第1758號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1758號

抗告人

乙○○

　　　　　　　　　　　　6樓

上列抗告人因與相對人甲○○間強制執行聲明異議事件，對於中華民國97年8月14日臺灣臺北地方法院97年度執字第26561號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人前聲請就相對人甲○○名下財產強制執行（原法院97年度執字第26561號），經原法院指定於民國（下同）97年5月21日拍賣相對人所有坐落台北市○○區○○段1小段第80-1號土地（下稱系爭土地）。茲拍賣期日無人應買，由抗告人依拍賣底價新台幣（下同）23萬元承受系爭土地。惟原法院竟於97年5月26日通知台北市稅捐稽徵處信義分處參與分配，已違反司法院96年7月5日秘台廳民二字第0960014033號公函，其執行程序違法致侵害抗告人利益。抗告人據此向原法院異議竟遭駁回，爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定有明文。又按稅捐之徵收，優先於普通債權；土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權；經法院或行政執行署執行拍賣或交債權人承受之土地，執行法院或行政執行署應於拍定或承受5日內，將拍定或承受價額通知當地主管機關，依法核課土地增值稅、地價稅、房屋稅，並由執行法院或行政執行署代為扣繳，稅捐稽徵法第6條第1至3項亦定有明文。解釋上，96年1月10修正後稅捐稽徵法第6條第2、3項所稱優先受償之地價稅、房屋稅，僅限於就該執行標的物所課徵之地價稅、房屋稅；法院進行拍賣時，除通知抵押權人行使抵押權外，毋庸主動通知其他尚有欠稅之稅捐稽徵機關參與分配，至於稅捐機關間是否相互通知，請稅捐稽徵機關自行聯繫決定（司法院96年7月5日秘台廳民二字第0960014033號公函意旨參照）。

三、查原法院於97年5月26日以北院隆97執酉字第26561號函通知台北市稅捐稽徵處信義分處核算系爭土地土地增值稅、地價稅、房屋稅，此有公函在卷可按（見原審卷第35至36頁）；其依稅捐稽徵法第6條第3項通知稅捐稽關核課法定稅捐，於法並無不合。至於台北市稅捐稽徵處信義分處於97年6月4日以北市稽信義增字第09700229100號函陳報96年1月12日以後土地增值稅、地價稅與房屋稅共4萬3121元，另就其餘稅捐債權235萬7884元申報參與分配（原審卷第50至51頁，如附表），純係台北市稅捐稽徵處信義分處行使債權行為，並非原法院通知其行使權利；抗告意旨謂原法院未遵守執行方法或程序致侵害其利益，顯係誤認。從而，原裁定依法並無不合之處，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第十七庭