臺灣高等法院97年度抗字第783號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第783號

抗告人

佳綵實業有限公司

抗告人

樓

抗告人

統一編

兼法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人沛榮國際股份有限公司間假扣押事件，抗告人對於中華民國96年12月19日臺灣臺北地方法院96年度裁全字第15176號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告狀具狀人欄除佳綵實業有限公司（以下簡稱佳綵公司）外，尚有法定代理人甲○○親自簽名，且依抗告理由所載，均係以甲○○之個人事由請求廢棄原裁定，足認當事人之真意，係佳綵公司及甲○○均對原裁定不服提起抗告，爰增列甲○○為抗告人，合先敘明。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行得聲請假扣押。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1、2項定有明文。

三、相對人聲請意旨略以：抗告人自民國96年7月起陸續委託相對人安排運送貨物，相對人已依約完成運送，取得給付運費請求權，詎料抗告人竟未依其所簽立之「月結同意書」約定遵期付款，嗣經相對人催索，抗告人仍有 4筆運費未清償，金額共計新台幣（下同）136,153元，近聞抗告人正遷移隱匿所有財產，此由票據信用資料查覆單得證，其存款不足且未清償之金額已高達12,124,645元，相對人恐日後有不能強制執行之虞，願提供擔保以代釋明不足，請准許為假扣押。

四、抗告人則以：抗告人佳綵公司負責人甲○○係受大哥黃建福委託，擔任佳綵公司人頭負責人，實際上佳綵公司全部人事、業務運作、財務收支等均由大嫂邢柏壽負責主導，黃建福則在緬甸負責成衣工廠之運作，嗣佳綵公司財務發生問題，邢柏壽存心躲避，而黃建福人在緬甸已不知去向。佳綵公司是否確有積欠相對人款項，甲○○全不知情，而月結同意書之簽名非甲○○親簽，甲○○未支領佳綵公司任何薪資，佳綵公司生意往來造成的債務卻來扣押甲○○個人之不動產，係無理由，請求撤銷假扣押等語置辯。

五、查，相對人係以佳綵公司及甲○○之財務發生問題，恐日後有甚難執行之虞，而請求對抗告人之財產為假扣押。抗告人於抗告狀中自承，佳綵公司之財務發生問題，則佳綵公司之抗告，即為無理由。又，抗告人甲○○雖主張其非佳綵公司實際負責人僅為人頭負責人，但月結同意書中已載明法定代理人甲○○為連帶保證人，雖甲○○主張其上之簽名非其親簽，但此乃實體問題，非本件非訟程序所得審酌。然就形式觀之，佳綵公司及甲○○均應依月結同意書負其責任。從而，相對人請求對佳綵公司及甲○○之財產為假扣押，於法並無不合，抗告意旨執詞指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第二庭