臺灣高等法院97年度抗字第897號

• 裁判案由: 撤銷假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 17 日
• 法官: 黃熙嫣、呂太郎、林玲玉
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 瑞晟營造有限公司法人
• 被告: 名間電力股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第897號抗　告　人　瑞晟營造有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　名間電力股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請撤銷假扣押事件，抗告人對於中華民國97年4
月30日臺灣臺北地方法院97年度全聲字第287號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理　　　由
按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於該期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4 項定有明文。又法院依上開規定所定之期間，係裁定期間，非不變期間，故債權人雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷假扣押之裁定，最高法院65年台抗第392 號判例意旨可資參照。
經查，抗告人曾以其對相對人有工程款債權為由，聲請臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）96年度裁全字第1181號於民國96年9月26日裁定准就相對人之財產在新臺幣（下同）600萬元之範圍內為假扣押，嗣相對人聲請臺北地院96年度全聲字第1239號於96年10月22日裁定命抗告人於裁定送達後7 日內就其欲保全執行之請求起訴，抗告人於96年11月2 日聲請臺北地院對相對人發支付命令，經相對人提出異議後，視為起訴，雖因未補繳裁判費，經臺北地院97年度建字第24號於97年1 月25日裁定駁回抗告人之訴，然在此之前之96年12月18日，抗告人復於臺灣南投地方法院96年度投簡字第623 號相對人請求抗告人給付票款事件中，對相對人提起反訴，請求給付抗告人及順達營造有限公司工程款12,286,700元等情，業據本院依職權調閱臺北地院96年度裁全字第1181號、96年度全聲字第1239號、97年度建字第24號等卷宗及上開反訴起訴狀（參見本院卷第42至50頁），查核屬實。抗告人既已於原法院為撤銷假扣押之裁定前，就其聲請假扣押之本案請求提起反訴，相對人復以抗告人前案訴訟因未補繳裁判費而經裁定駁回為由，聲請撤銷上開假扣押裁定，自無理由，應予駁回。原裁定准予撤銷上開撤銷假扣押裁定，尚有未洽，抗告人求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人在第一審之聲請。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法492 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　 17 　日民事第九庭
審判長法　官 黃熙嫣
法　官 呂太郎
法　官　林玲玉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　18　　日書記官 倪淑芳