臺灣高等法院97年度聲字第471號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度聲字第471號

聲請人

美齊股份有限公司馬來西亞分公司即JEAN (M)

聲請人

SDN BHD

法定代理人

甲○○

代理人

吳仲立律師

相對人

新安東京海上產物保險股份有限公司（原名稱：統一安聯產物保險股份有限公司）

法定代理人

乙○○

上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人原名稱為統一安聯產物保險股份有限公司 ，於民國 (下同)93 年12月28日變更其公司名稱為新安東京海上產物保險股份有限公司，嗣於94年4月1日與新安產物保險股份有限公司合併，合併後之公司名稱為新安產物保險股份有限公司，復於94年5月17日變更其公司名稱為新安東京海上產物保險股份有限公司，有公司變更登記表可稽 (見本院卷4至9頁)。合先敘明。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文；又上開規定，依同法第106條前段規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；又提存金應給付利息，以實收之利息照付，提存法第12條第1項亦定有明文。

三、經查聲請人主張：兩造間給付保險金事件 (下稱系爭保險金事件)，前經本院91年度保險上字第56號判決准伊供擔保新台幣 (下同)440 萬8,811元後為假執行，伊並於93年5月26日以台灣台北地方法院93年度存字第1912號提存事件提存現金440萬8,811元 (下稱系爭擔保金)在案。惟因相對人對上開本院判決聲明不服，提起上訴，經最高法院94年度台上字第1721號判決廢棄發回後，本院94年度保險上更㈠字第6號判決改判駁回伊之上訴，並經最高法院96年度台上字第206號裁定駁回伊之上訴而告確定。伊為取回系爭擔保金，已於97年11月20日以存證信函定21日期間催告相對人行使權利，該存證信函已於同年11月21日到達相對人，惟相對人迄未行使權利，爰依據民事訴訟法 (第106條前段)、第104條第1項第3款前段之規定，聲請返還系爭擔保金及利息等情，業據其提出提存書、國庫存款收款書、本院91年度保險上字第56號及94年度保險上更㈠字第6號民事判決、最高法院94年度台上字第1721號民事判決及96年度台上字第206號民事裁定、及存證信函及掛號郵件收件回執為證（見本院卷9至10、12至20頁），並經本院依職權調取臺灣臺北地方法院93年度存字第1912號提存事件卷宗及系爭擔保金事件卷宗查明屬實。揆諸上開規定，聲請人依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款前段之規定，聲請返還系爭擔保金及利息，自屬應予准許，爰裁定如主文。

民事第六庭