臺灣高等法院97年度重上更㈠字第131號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 99 年 06 月 08 日
• 法官: 林金村、李慈惠、湯美玉
• 當事人: 大慶建設股份有限公司、丙○○、子○○、大雄營造有限公司、甲○○、癸○○○即劉.、庚○○即劉招.

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　 97年度重上更㈠字第131號上　訴　人　　大慶建設股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　　丁○○
上　訴　人　　丙○○
戊○○
共　　　同
訴訟代理人　　何榮源律師
複 代理 人　　邱昱宇律師
上　訴　人　　子○○
訴訟代理人　　陳德峰律師
周建才律師
上　訴　人　　大雄營造有限公司
法定代理人　　乙○○
上　訴　人　　甲○○
被 上訴 人　　癸○○○即劉.
兼　　　上
訴訟代理人　　辛○○即劉招明.
被 上訴 人　　庚○○即劉招.
壬○○即劉招明.
己○○
上列當事人間損害賠償事件，上訴人就確定部分提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
上訴人大慶建設股份有限公司（下稱大慶公司）、丁○○、丙○○、戊○○（下稱丁○○等3人）上訴聲明：㈠原判決關於
判命上訴人大慶公司、丁○○等3人給付部分、及該部分之假
執行宣告暨訴訟費用負擔部分，請予廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行聲請均駁回。上訴人子○○上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人子○○部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。上訴人甲○○於更審前本院上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人甲○○部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。上訴人大雄營造有限公司（下稱大雄公司）於更審前本院上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人大雄公司部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
查被上訴人癸○○○、辛○○、庚○○、壬○○（下稱癸○○○等4人）之被繼承人劉招明及被上訴人己○○於原審請求上
訴人依序連帶給付新臺幣（下同）2,046,924元、2,377,139元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。原審命上訴人連帶給付劉招明、己○○1,702,924元
本息、1,753,193元本息，駁回劉招明、己○○其餘之請求，
劉招明、己○○就其敗訴部分未據提起第二審上訴而告確定。上訴人提起第二審上訴，經更審前本院廢棄上訴人給付劉招明、己○○依序超過1,192,047元本息、1,227,197元本息部分及如附表所示「給付情形」所示，駁回劉招明、己○○此部分在第一審之訴及假執行之聲請，劉招明、己○○就其敗訴部分未提起第三審上訴而告確定。是其等就原審勝訴部分超過更審前本院判決其等勝訴部分，已敗訴確定。
劉招明、己○○於更審前本院敗訴部分因未提起第三審上訴而告確定，有如前述，乃上訴人於未確定部分經最高法院發回後，復基於同一事實提起上訴，請求廢棄上開劉招明之繼承人癸○○○、庚○○、辛○○、壬○○等4人，及己○○敗訴確定
部分，其訴訟標的為確定判決之效力所及，依最高法院十七年度上字第三八一號「民事當事人對於終審判決不得更行上訴。」意旨，應認其上訴不合法。爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 李慈惠
法 官 湯美玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日書記官 蕭進忠