臺灣高等法院98年度上字第953號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度上字第953號

上訴人

公眾聯映股份有限公司

法定代理人

林惠忠

被上訴人

台北市政府

法定代理人

郝龍斌

上列上訴人與被上訴人臺北市政府間損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年8月18日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，同法第471條第1項亦定有明文。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之；同法第466條之1第1至4項亦定有明文。

二、查上訴人於99年9月17日對本院判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費新台幣19萬3,560元，亦未提出理由狀、委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；經本院於99年11月19日裁定命其於收受裁定正本之翌日起14日內補正，該裁定已於同年11月26日送達，有送達證書附卷可稽。茲上訴人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽。揆諸前開說明，本件上訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二十庭