臺灣高等法院98年度上更㈠字第41號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　98年度上更㈠字第41號

上訴人

影像電腦股份有限公司

法定代理人

陳鈴枝

訴訟代理人

簡長順律師

被上訴人

兆銀資訊系統股份有限公司

法定代理人

李明恆

訴訟代理人

溫惠美律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國96年8月28日臺灣臺北地方法院95年度訴字第12377號第一審判決提起上訴，經最高法院發回更審，上訴人並為訴之擴張及追加，本院於100年2月22日言詞辯論終結，就其中新臺幣181萬3,144元本息部分，裁定如下：

主文

理由

一、按判決，於上訴期間屆滿時確定，民事訴訟法第398條第1項前段定有明文。次按原告之訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第249條第1項第7款所明定。

二、經查，上訴人於本院上訴審，先位聲明依民法第259條及第260條之規定，追加備位聲明依民法第367條之規定，均請求被上訴人給付新臺幣（下同）333萬2,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。本院上訴審判決被上訴人應給付上訴人151萬8,856元，及自民國95年12月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，駁回上訴人其餘上訴（即逾151萬8,856元本息之181萬3,144元本息部分）及追加之訴（追加民法第367條為訴訟標的部分）。被上訴人就其敗訴部分（即上訴人勝訴之151萬8,856元本息），向最高法院提起上訴。經最高法院判決「原判決關於命上訴人給付及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院。」，上訴人就其於本院上訴審敗訴（即逾151萬8,856元本息之181萬3,144元本息）部分，既未上訴最高法院，依民事訴訟法第398條第1項前段規定，則該敗訴部分於其上訴期間屆滿時即已確定。乃上訴人於未確定部分（即151萬8,856元本息）經最高法院發回本院更審後，復基於同一事實提起上訴，擴張請求被上訴人再為給付該181萬3,144元本息（即合計請求被上訴人給付333萬2,000元本息），並追加民法第511條之規定為請求權基礎，該部分為確定判決之效力所及，依最高法院17年上字第381號判例「民事當事人對於終審判決不得更行上訴」意旨，應認其此部分之上訴不合法，爰予裁定駁回。其該部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，本件上訴人就181萬3,144元本息部分擴張之訴（含追加之訴）為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第十四庭