臺灣高等法院98年度再易字第77號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度再易字第77號

再審原告

友上電機股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

賴安國律師

複代理人

甲○○律師

複代理人

蕭翊亨律師

再審被告

訊田企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求返還價金事件，再審原告對於中華民國98 年6月9日本院98年度上字第529號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴之原告適格，原則上為前訴訟之敗訴當事人，因此對確定終局判決獲全部勝訴之當事人，無提起再審之訴之利益，其情形與無上訴利益相同。

二、經查再審被告於前訴訟程序（本院98年度上字第529號）起訴主張：訊田公司於民國94年3月間，以價金（含稅）新台幣（下同）75萬1,275元，向再審原告購買雲林工務段之LED交通資訊看板（下稱系爭LED看板），且於94年3月30日至再審原告三重倉庫自行提貨，至工程地點安裝並給付價金完畢。詎系爭LED看板於安裝後，即出現多次漏水之瑕疵，經通知再審原告補正，均未有改善，因該產品防水功能不佳，下雨即發生故障，致無法發揮其通常效用或契約預定效用，再審被告乃於95年4月25日解除前開買賣契約。爰依民法第259條規定，求為命再審原告應給付再審被告75萬1,275元及法定遲延利息之判決。第一審為再審被告全部敗訴之判決，再審被告聲明不服提起上訴，本院前審駁回再審被告之上訴確定。從而再審原告於前訴訟既為勝訴之當事人，則依上說明，即無提起再審之訴之利益。經核本件並不合法，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第七庭