臺灣高等法院98年度抗字第1811號

• 裁判案由: 塗銷抵押權登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 98 年 11 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度抗字第1811號抗　告　人　龍鳳食品股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間塗銷抵押權登記等事件，對於中華民國98年5月26日臺灣台北地方法院98 年度審訴字第2603號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以龍鳳食品股份有限公司為被告，訴請塗銷抵押權登記，其法定代理人甲○○雖以個人名義，提起抗告，核其真意係對原裁定表示不服之意，乃應列公司為抗告人，合先敘明。
二、按「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」，民事訴訟法第10條第1 項前段定有明文。又「依被上訴人所訴之事實觀之，其請求上訴人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭土地所在地之臺灣花蓮地方法院管轄。」（最高法院74年台上字第280號判例參照）。
三、經查，相對人於原法院起訴主張其所有坐落桃園縣平鎮市○○段0000-0000地號及同段00000-000建號（下稱系爭不動產）為第三人葉佐淦設定抵押權予龍鳳食品股份有限公司（下稱龍鳳食品公司），惟該抵押債權業經台灣台北地方法院以91年度訴字第2065號判決確認不存在確定在案，基於抵押權從屬性，上開抵押權亦不存在，故訴請龍鳳食品公司塗銷系爭抵押權。是以依相對人所訴之事實觀之，其請求龍鳳食品公司塗銷系爭不動產之抵押權登記，顯在行使所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭不動產所在地之臺灣桃園地方法院管轄。是原法院依職權裁定將本件移送於管轄法院即臺灣桃園地方法院，核無不合。至於抗告人主張龍鳳食品公司已清算完結，乃實體問題，應由管轄法院審理認定之，與本件移轉管轄裁定無涉。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 鄭威莉
法 官 連正義
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日書記官 周淑靜