臺灣高等法院98年度抗字第1846號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度抗字第1846號

抗告人

禾圓室內裝修工程有限公司 （原名稱：禾圓設計有限公司）

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間給付工程款事件，抗告人對於中華民國98年10月29日臺灣臺北地方法院98年度審建字第326 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按上開審判長以裁定命原告於一定期間補正起訴程式，該裁定期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169 號判例意旨參照）。

次按民事訴訟法第235 條規定：「經言詞辯論之裁定，應宣示之；終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之。」、第238 條規定：「裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。但關於指揮訴訟或別有規定者，不在此限。」。查本件抗告人起訴，未繳納足額之第一審裁判費，其起訴不合程式，經原法院於民國（下同）98年10月20日以裁定命抗告人於5 日內補正，並於98年10月23日送達該裁定正本予抗告人，抗告人於98年10月29日下午2 時12分43秒據以向原法院繳納裁判費。又原法院於98年10月29日以抗告人逾期未繳納裁判費為由，裁定駁回抗告人之訴，該裁定未經宣示，而係於同日公告，經本院向原法院查詢公告時間，原法院回覆結果，仍無法表明確實之公告時間，本院無從認定抗告人為補正起訴程式之行為時，原法院所為駁回其訴之裁定，業已公告而生羈束力，有裁定書、送達證書、公告證書、本院函文、原法院函文（原法院卷第5 、6 、11頁；本院卷第8 至11頁），及抗告人提出之繳費收據（本院卷第5 頁）可稽。則揆之前揭說明，抗告人依原法院98年10月20日裁定為補正行為時，雖已逾該裁定期間，但係於原法院以其未依限補正，起訴不合法，而為駁回其訴之裁定生效之前，應認抗告人之補正仍屬有效，原法院駁回其訴，於法自屬不合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。

民事第四庭