臺灣高等法院98年度抗字第1908號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度抗字第1908號

抗告人

庚○○

上列抗告人因與相對人丑○○等間撤銷假處分事件，對於民國98年11月3日臺灣板橋地方法院所為裁定（98年度全聲字第245號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人非臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）95年度重訴字第353號民事判決確定證明書之當事人。且該案訴訟雖歷經板橋地院95年度重訴字第353號、本院96年度重上字第492號、最高法院97年度臺上字第1307號、本院97年度重上更㈠字第106號及最高法院98年度臺上字第1405號等判決（下合稱系爭確定判決，該事件則稱系爭本案訴訟事件），然系爭確定判決主文均未載有「優先購買權人已放棄其優先權」，而優先購買之權利係以「放棄優先購買權」為其主要消滅之原因，是伊之優先購買權仍未消滅云云。

二、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。民事訴訟法第530條第l項定有明文。又上開規定，依民事訴訟法第533條規定，於假處分準用之。

三、經查：

（一）抗告人於板橋地院聲請假處分時，係主張：伊就坐落臺北縣樹林市○○○段110地號土地（面積64平方公尺，下稱系爭土地），欲行使優先承買權，並已通知相對人丑○○、子○○、陳七星、乙○○、戌○○、酉○○、甲○○、癸○○、亥○○、辛○○、寅○○○、卯○○、丙○○○、天○○○、壬○○（下稱丑○○等人，另除陳七星外，下與未○○、戊○○、午○○、巳○○、丁○○、己○○、申○○、辰○○等人合稱相對人），請求就系爭土地丑○○等人之應有部分，以同一價格為優先承買。惟丑○○等人置之不理，且聞丑○○等人有另循法律管道強行變賣財產之消息，恐日後請求之標的現狀變更，而有不能行使優先承買權之虞等情；嗣經板橋地院於民國95年4月28日以95年度裁全字第3750號裁定（下稱系爭假處分裁定），准伊以新臺幣（下同）32萬元為丑○○等人供擔保後，丑○○等對系爭土地之應有部分（詳如系爭假處分裁定之不動產附表，下稱系爭假處分土地），不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為；伊並以系爭假處分裁定聲請執行，經板橋地院以95年度執全字第3188號假處分事件強制執行（下稱系爭假處分執行）等節，有相對人提出之系爭假處分裁定、系爭假處分執行命令附卷可稽（見本院卷第85頁、第96頁），並經本院調閱系爭假處分裁定全卷、系爭假處分執行全卷核對無誤，自堪認為實在。

（二）其後，抗告人對相對人提起之系爭本案訴訟事件，主張之事實略為：坐落臺北縣樹林市○○○段111之2地號土地（下稱系爭111之2地號土地，面積1117平方公尺），為伊與相對人暨其他共有人分別共有（共有人合計28人）。另系爭土地亦為伊與相對人及其他共有人分別共有（共有人合計37人）。相對人欲處分系爭111之2地號土地及系爭土地，於95年1月22日作價以每坪3萬元加地上農作物補償每坪1259元及僑福房屋仲介服務費，出賣予訴外人張聰波，並於同年2月21日以三峽中山郵局第71號存證信函，由代理人林雅嫻、丑○○通知伊限期行使優先購買權，伊隨即於法定期限內之95年3月1日以桃園桃鶯郵局第二九號存證信函回覆，表示欲行使優先購買權，並於同月8日以上開郵局第44號存證信函通知相對人，願以同一價格購買，並於同月12日上午10時至仕文聯合地政事務所進行土地買賣簽約及付款事宜。惟相對人均置之不理，伊依法行使優先購買權等情，求為確認伊對系爭111之2地號土地、系爭土地如本院97年度重上更㈠字第106號判決附表一、二部分有優先購買權存在；相對人就系爭111之2地號土地及系爭土地以每坪3萬元，另僑福房屋仲介服務費及地上物農作物補償每坪1259元所為之買賣行為，准伊以同一價額優先承購之判決等節，亦有系爭確定判決關於起訴事實之記載附卷可參（見原法院卷第11頁、第16頁、第41頁、第44頁背面、第47頁、第49頁背面至第50頁、第54頁背面）。

（三）綜上以觀，抗告人於系爭確定判決起訴主張之事實，確已包括抗告人於系爭假處分裁定主張之假處分請求事實在內，足徵系爭本案訴訟事件確為系爭假處分裁定之本案訴訟事件，至為明悉。而系爭本案訴訟事件，抗告人業經系爭確定判決敗訴確定等節，亦有系爭確定判決及確定證明書附卷可查（參原法院卷第41頁、第49頁、第54頁；本院卷第63頁至第72頁）。是揆諸上二規定意旨，相對人自得聲請撤銷系爭假處分裁定，要無疑問。

（四）至抗告人另以：系爭撤銷假處分裁定之當事人，與系爭本案訴訟事件之當事人不符云云。惟查，相對人均屬系爭本案訴訟事件之當事人；其中未○○、戊○○、午○○、巳○○、丁○○、己○○、申○○、辰○○等人，係陳七星之承受訴訟人等情，亦經本院審閱系爭假處分裁定卷、系爭假處分執行卷、原法院卷及本院卷內當事人之資料，核無違誤。至系爭本案訴訟事件雖有部分當事人非相對人，要與其為系爭假處分裁定之本案訴訟無涉，併此指明。

（五）是以，抗告人就系爭假處分裁定之請求，其本案訴訟業經系爭確定判決判決敗訴確定，相對人聲請撤銷系爭假處分裁定，於法即屬有據，應予准許。原法院依相對人之聲請，裁定撤銷系爭假處分裁定，於法並無不合。從而，抗告人以：系爭確定判決之主文未載明伊已放棄其優先承買權云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人其餘關於實體事項之爭執，非屬本件抗告程序所應審究之範圍，附此指明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭