臺灣高等法院98年度抗字第270號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第270號

抗告人

乙○○

抗告人

丙○○

抗告人

壬○○

抗告人

庚○○

抗告人

甲○○

抗告人

辛○○

抗告人

己○○

抗告人

戊○○原名王仁盛

共同代理人

丁○○

上列抗告人因與相對人台北市內湖區農會間聲明異議事件，對於中華民國98年1月5日臺灣臺北地方法院92年度執字第24705 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第263條第1項定有明文。再按訴訟標的之捨棄，與訴之撤回不同，前者係在聲明存在之情形下，就為訴訟標的之法律關係，自為拋棄其主張，後者係表示不請求法院就已提起之訴為判決之意思。故在訴訟標的之捨棄，法院仍須就其聲明，為原告敗訴之判決。在訴之撤回，因請求已不存在，法院毋庸為裁判（最高法院64年台上字第149 號判例參照）。故訴經撤回者，訴訟繫屬溯及既往的消滅，當事人及法院在該訴訟程序所為之訴訟行為，均隨之失其效力。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明定。

二、查抗告人自96年9月19日起至97年12月25 日止，陸續於原法院92年度執字第24705 號執行事件執行程序中聲明異議，然相對人業於97年12月26日撤回執行，有撤回狀影本在卷可稽，原法院亦已塗銷不動產之查封登記在案，依上開說明，即視同未聲請執行，法院亦毋庸就抗告人之異議為裁判，則原法院以抗告人之主張應認為無理由，而駁回其異議，即有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十七庭