臺灣高等法院98年度抗字第279號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第279號

異議人

甲○○

上列異議人因與相對人乙○○等27人間取回提存物事件，對於中華民國98年3月5日本院98年度抗字第279號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：按土地法第34條之1第1項規定「‧‧共有人過半數‧‧」係指土地買賣前之共有人而言，而非土地買賣後之共有人；相對人除乙○○外，其餘皆是虛增土地共有人，不符土地法第34條之1第1項規定。本院98年3月5日以98年度抗字第279號所為裁定內容竟無視上開新事實、新主張之存在，即有裁定不備理由之違背法令，爰依民事訴訟法第237條、第469條第1項第6款、第486條第2項、第3項及第484條第1項第3款等規定，提出異議云云。

二、按民事訴訟法第486條第2項規定所謂「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議」，係指當事人對下級法院之裁定，提起抗告，經上級法院認其抗告不合法律之規定，予以駁回者，當事人對該上級法院之裁定，不得再為抗告，而僅得向原法院即該上級法院提出異議而言。最高法院95年度台抗字第724號裁判見解亦同，可資參照。

三、查異議人前就台灣士林地方法院97年度存字第2084號清償提存事件聲明異議，經該院97年度聲字第1681號裁定駁回其異議，異議人不服提起抗告，經本院認其抗告無理由，於98年3月5日以98年度抗字第279號裁定駁回其抗告。按提存法第2條第3項規定「對於法院之裁定，得為抗告。但不得再抗告。」，是本院前開裁定依法不得再為抗告。異議人雖就本院98年度抗字第279號裁定提出異議，惟本院前開裁定係以無理由駁回其抗告，故本件異議核與民事訴訟法第486條第2項規定有間，尚難認屬合法，應予駁回。

四、據上論結，本件異議不合法，裁定如主文。

民事第一庭