臺灣高等法院民事裁定

抗告人

乙○○

相對人

富邦人壽保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間假扣押事件，抗告人對於中華民國97年11月11日臺灣桃園地方法院97年度裁全字第5265號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第526條第1項、第2項定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行者，同法第523條亦定有明文。是債權人就請求及假扣押之原因，即因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，如債務人浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等，應提出可使法院信其主張為真之證據釋明之，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保以補釋明之不足，始得准為假扣押。倘債權人不能釋明假扣押之原因存在，即無就金錢之請求保全強制執行之必要，尚不能因債權人陳明願供擔保，即認足補釋明之欠缺，而為假扣押。

二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人於民國95年4月19日為訴外人林國柱出具不實之直腸癌診斷明書，致相對人因而給付林國柱保險金新台幣（下同）543萬6,926元，惟該案業經法務部調查局鑑定切除之直腸癌檢體與林國柱本人之DNA不符，並經抗告人於原法院95年度保險字第160號95年9月8日訊問時承認與林國柱共謀詐欺保險金。是以抗告人之詐欺行為致相對人受有損害，應與林國柱負連帶賠償責任，為恐日後對抗告人名下財產無法強制執行，願供擔保以代釋明，聲請准將抗告人所有財產在543萬6,926元範圍內予以假扣押，以資保全，固據提出診斷證明書、保險給付收據及磁片匯款總表、言詞辯論筆錄、電子報資料、土地及建物登記謄本為證。惟查上開證據僅足釋明相對人對抗告人有侵權行為損害賠償請求權，並未能釋明假扣押之原因。嗣相對人雖於本院主張抗告人於原法院98年訴字第73號損害賠償之訴中陳明其受領林國柱給付之報酬60萬元，該款未於查詢抗告人財產時發現，顯見已經抗告人隱匿不知去向，並提出抗告人96年度綜合所得稅各類資料所得清單、建物及土地登記謄本（見本院卷第11頁至第16頁）以為釋明云云。惟相對人未提出証據釋明抗告人受領60萬元，而其提出之前揭資料，僅足釋明抗告人96年之財產狀況及97年不動產之狀況，無從釋明抗告人有隱匿財產之假扣押原因，揆諸首揭說明，即無就金錢請求保全強制執行之必要。原裁定准其所請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，改判如主文第二項所示。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第11庭