民事訴訟法 第 526 條（請求及假扣押原因之釋明）

聲請人應提出證券繕本或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券遺失、被盜或滅失及有聲請權之原因、事實。

假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。 　　債務人得陳明可供法院所定之擔保或將請求之標的物提存，聲請撤銷假扣押裁定。 　　前二項聲請，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為之。

請求及假扣押之原因，應釋明之。 　　債權人雖未為前項釋明，如就債務人所應受之損害已供法院所定之擔保者，得命為假扣押。 　　請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得使債權人供擔保後，命為假扣押。 　　債權人供擔保後，命為假扣押者，應將其擔保記載於假扣押裁定內。

請求及假扣押之原因，應釋明之。 　　前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。 　　請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。 　　債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。

立法理由一、依原第二項規定，債權人得供擔保以代釋明，惟債權人聲請假扣押，應使法院信其請求及假扣押之原因大致為正當，故仍應盡其釋明責任。然其釋明如有不足，為補強計，於債權人陳明就債務人可能遭受之損害願供擔保並足以補釋明之不足，或於法院認以供擔保可補釋明之不足並為適當時，法院均可斟酌情形定相當之擔保，命債權人供擔保後為假扣押，爰修正第二項。 　　二、按法院於假扣押命供擔保時，幾乎一律要求所請求金額三分之一之擔保金，而長期為婚姻生活犧牲、貢獻而處於經濟上弱勢之家事勞動者，幾乎無力提供，故特規定其等於請求家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配之訴時，法院應降低所命供擔保金額之門檻，不得高於請求金額之十分之一，以免因程序規定而損及當事人實體利益，爰增列第四項規定，以保障其請求權。 　　三、原第四項規定，移列至第五項。

請求及假扣押之原因，應釋明之。 　　前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。 　　請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。 　　夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。

立法理由一、原條文第一項至第三項未修正。 　　二、家事事件法第三條第五項規定給付家庭生活費用事件、扶養事件、給與贍養費事件為戊類家事非訟事件，依同法第七十四條、第八十五條規定，應適用家事非訟程序之規定，法院得於本案裁定確定前，為適當之暫時處分，不適用假扣押之規定。又現行規定係為減輕夫妻聲請假扣押時提供擔保金之負擔，不包括債權人代位夫或妻行使夫妻剩餘財產差額分配請求權而為假扣押聲請，應予明定，爰配合修正第四項。