臺灣高等法院98年度聲字第23號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　98年度聲字第23號

聲請人

乙○○原名吳瓊安

上列聲請人因與相對人即被上訴人甲○○、丙○○等間請求返還買賣價金事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：兩造間返還買賣價金事件（本院97年度重上字第415號事件），相對人及訴外人胡雲月、周碧足就其於原審法院（臺灣士林地方法院97年度訴字第397號事件）所提之證物四（即公司負債表，原審訴字卷27、28頁）涉有偽造、變造之嫌，且相對人所舉之證人吳子秋於原審法院民國（下同）97年7月8日所為證言，亦涉有偽證之嫌，伊業於同年11月14日向臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）提出告發。茲該公司負債表之存在與否，為本案重要證據，爰依民事訴訟法第183條之規定（聲請人誤引第181、182條），聲請本院97年度重上字第415號事件，於士林地檢署之刑事訴訟終結前，裁定停止訴訟程序等語。

二、按訴訟中有犯罪嫌牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條第定有明文。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。且該條係認法院有命中止其訴訟程序與否之裁量權，訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判時，法院斟酌情形，如認為以不中止訴訟程序為適當，自得不命中止（最高法院79年台抗218號、29年抗字第1號判例參照）。

三、查聲請人雖主張公司負債表有偽造、變造之嫌，證人吳子秋有偽造之嫌，對提起刑事告訴等語。然民事法院就當事人主張之事實，及所聲明之證據，應自行調查斟酌，決定取捨，就公司負債表及證人之證言是否可採，本院可自為判斷，並無非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷之情形，故無在該刑事訴訟終結前，停止本件訴訟之必要。況本件訴訟業經定期於98年1月13日行言詞辯論，若裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益。是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，尚難准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭