臺灣高等法院98年度聲字第256號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度聲字第256號

聲請人

甲○○

聲請人因與相對人乙○○等間侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟

救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人在前訴訟程序曾經繳納裁判費，於該訴訟程序確定後提起再審之訴時，如不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，不得遽為聲請訴訟救助 (最高法院43年台抗第152號判例、89年度台聲字第527號裁判意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以：伊與相對人乙○○等間侵權行為損害賠償事件，因不服原法院第一審所為判決，提起上訴，無資力支出第二審裁判費用，爰聲請訴訟救助云云。然查，聲請人提起本件損害賠償訴訟，於原審起訴時業據繳納第一審裁判費新台幣（下同）1萬999元，有繳費收據在卷可查 (見原審卷1第2頁)，是聲請人未釋明於原審繳納裁判費後，其經濟狀況有何重大變遷之情，遽以主張無資力支出第二審裁判費，自難採信。聲請人雖另主張伊於原審之裁判費乃告貸而來，現已告貸無門云云，惟聲請人有汽車1輛，復於民國97年4月1日以志翔企業社為投保單位，並以每月投保薪資4萬3,900元加入勞工保險，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保局電子閘門查詢作業被保險人投保資料查詢各1件附卷可稽（見本院卷第6至9頁），尚難認其窘於生活，且缺乏經濟信用者。迺聲請人就其主張上開事實，未提出任何事證以佐其說，亦難憑採。揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭