臺灣高等法院98年度重上字第69號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度重上字第69號

上訴人

甲○○

訴訟代理人

李明諭律師

訴訟代理人

陳逸華律師

被上訴人

洪氏英科技股份有限公司

特別代理人　乙○○

上列上訴人與被上訴人洪氏英科技股份有限公司間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。

二、本件上訴人於民國（下同）95年6 月6 日向原法院起訴請求被上訴人洪氏英科技股份有限公司（下稱被上訴人洪氏英公司）賠償損害，並以乙○○為被上訴人洪氏英公司之法定代理人（見原審卷1 第3 頁），原審於97年7 月14日為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。惟查，被上訴人洪氏英公司原全體董事（即董事長乙○○、董事陳淑英、于珮瑩、蕭仲達、郭淑華、林逸麟）之任期係自91年5 月31日起至94年5 月30日止（見原審卷1 第23、24頁），屆期未改選新任董事，經主管機關經濟部依公司法第195條第2項但書、第217 條第2 項但書，於96年7 月6 日以經授商字第09601153340 號函，限期命被上訴人洪氏英公司於96年10月1 日前改選完成，並依法辦理改選董事變更登記，但被上訴人洪氏英公司未遵期改選，上開全體董事於96年10月2 日當然解任，經本院調取被上訴人洪氏英公司之登記資料卷宗查核確認（本院卷1 第140 、141 頁），可見被上訴人洪氏英公司之董事於96年10月2 日全部出缺，處於無法定代理人之狀態。被上訴人洪氏英公司原董事雖於97年8 月27日決議解散公司，並選任乙○○為清算人，惟依公司法第316 條規定，僅股東會有權解散公司，董事會尚無此權限，遑論上開董事已於96年10月2 日解任，無可行使董事職權，是被上訴人洪氏英公司尚未解散，乙○○亦不能因上開違法決議而取得被上訴人洪氏英公司之法定代理權，此有被上訴人洪氏英公司向經濟部申請解散登記，遭經濟部以同一理由退件可憑（見本院卷1 第141 至143 頁），是被上訴人洪氏英公司自96年10月2日起無法定代理人可代理應訴，上訴人提起本訴，對於被上訴人洪氏英公司有為訴訟行為之必要，為恐訴訟久延而受損，聲請本院為被上訴人洪氏英公司選任特別代理人，合於民事訴訟法第51條第1 項要件，應予准許。

三、上訴人聲請本院選任乙○○為被上訴人洪氏英公司特別代理人，經查，乙○○為被上訴人洪氏英公司之最大股東，有登記資料可稽（原審卷1 第24頁），且乙○○與被上訴人洪氏英公司為共同被上訴人，就本事件有同一利害關係。本院認為由乙○○擔任被上訴人洪氏英公司之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。

民事第四庭