臺灣高等法院99年度上易字第917號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 99年度上易字第917號

上訴人

陽岡股份有限公司

法定代理人

鄭森源

訴訟代理人

張立中律師

被上訴人

陽岡科技股份有限公司

兼法定代理人

李鴻鉅

上列當事人間排除侵害等事件，上訴人對於中華民國101年9月19日本院判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第 1項前段規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。當事人提起訴訟或上訴時，應依其主張訴訟標的價額之全部繳納裁判費，尚不能因其曾繳納部分裁判費，即認該部分之上訴為合法(最高法院98年度台聲字第617號裁判意旨參照)。又向第三審法院提起上訴，未繳裁判費者，依民事訴訟法第 481條準用同法第444條第1項但書規定，審判長固應定期間先命補正；惟上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書之程序，此觀民事訴訟法施行法第9條之規定自明。

二、查本件上訴人於民國(下同)99年9月3日對原法院99年度訴字第 294號第一審判決提起上訴時，業經本院核定訴訟標的價額，並裁定應徵第二審裁判費新臺幣(下同)2萬,7503元，上訴人已依上開裁定如數補繳裁判費在案，此有該裁定及本院自行收納款項收據各1件附卷可稽(見本院卷一第35頁、第38頁) 。嗣上訴人對於本院判決提起第三審上訴，並聲明請求廢棄原判決全部，惟僅於101年10月18日繳納裁判費6,069元，亦有本院自行收納款項收據、裁判費或訴狀查詢表在卷可參，其上訴程序顯有欠缺。又上訴人提起本件上訴時已委任張立中律師為訴訟代理人，此有民事委任狀 1紙在卷足稽，揆諸首揭說明，本院得不命其補正本件訴訟程序之瑕疵，逕以其上訴不合法，裁定駁回之。

三、本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第 2項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第十九庭