臺灣高等法院99年度抗字第1259號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1259號

抗告人

丙○○

　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間房屋漏水賠償等事件，對於中華民國99年7月7日臺灣板橋地方法院99年度訴字第938號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。此所謂「應受判決事項之聲明」，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以「應受判決事項之聲明」乃起訴必備之程式。次按原告起訴，未於起訴狀表明「應受判決事項之聲明」者，其起訴為不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6 款規定，審判長應定期間先命原告補正，原告未遵期補正者，法院即得以裁定駁回原告之訴。

本件抗告人丙○○於民國（下同）99年3 月29日向原法院起訴，抗告人乙○○於99年5月4日追加為原告，先後提出之起訴狀雖均記載「訴之聲明事實及理由」，但揆其內容，均為起訴之事實及理由，並未表明「應受判決事項之聲明」（見原法院卷第4至6、44至47 頁），其起訴程式尚有未合。原法院於99年6月29 日言詞辯論期日，裁定命抗告人應於5日內補正「應受判決事項之聲明」，惟抗告人於99年7月5日提出之補正狀，其內容仍僅表明起訴之事實及理由，而未表明「應受判決事項之聲明」（見原法院卷第65、67至71頁），則原法院以抗告人之起訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6 款規定，裁定駁回抗告人之訴，並無違誤。抗告人對於原裁定提出抗告，但於抗告狀僅記載本案請求事項，未指摘原裁定有何違法、不當之處，因認抗告人之抗告為無理由，不應准許。至抗告狀雖載有「訴之聲明」，惟已無從補正原審起訴程式之欠缺，併予敘明。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭