99年度上字第255號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：100 年 11 月 07 日

臺灣高等法院民事裁定 99年度上字第255號上訴人鼎泰豐小吃店股份有限公司法定代理人楊紀華訴訟代理人黃鴻湖律師參加人鑫元鑫股份有限公司法定代理人孫雲鳳訴訟代理人關倍吉張金龍被上訴人陳暉王靜塵賴嘉玲施國男張徐治游家仁朱秀鳳孫皓張金星謝陳妙瑞陳錫銘游賢嬌陳起鳳陳騰蛟陳達人郭復聯陳林靜嫻杜文虎蔡博文吳希文卓清萬周永銘李飛鵬連王淑琴陳健生胡李世美鄭銘源柯芳美劉楊碧惠秦桂蓉曾文君溫雲珠張慧貞陳怡誠蘇秀秀曾文旭陳侯幸君陳雪妃李雅慧王一飛金肇龍林秀儒顏國基林齊宣蕭俊富潘素英李堂儀楊梁鴻英陳宗鈺周婉芬孫同元王惠芬簡瓊芳劉宣良李玲芳方家振蕭媜臻詹鵬弘方瑞堅方瑞塘方瑞宏徐欣李柏華鄭以弘郭鳳如陳奇吾林素華蕭雅文洪君茹劉恕伶上一人訴訟代理人劉錫江共同訴訟代理人王惠光律師一、上列上訴人因與被上訴人陳暉等間返還不當得利等事件，不服臺灣臺北地方法院於民國99年1月29日所為98年度訴字第 987號判決，提起上訴。惟查：被上訴人在原審係依民法第 767條規定，起訴聲明求為判決：㈠上訴人應將坐落臺北市 ○○區○○段2小段35-1地號土地上如原判決附圖編號A1、 B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、 B13、B14、C1、C2、D1、D2 、E1、E2、E3、E4、E5、E6、 E7、F1至F4等地上物（下稱系爭地上物，面積共43.56平方公尺）拆除，將土地返還予被上訴人及其他共有人全體。㈡上訴人鼎泰豐公司應給付被上訴人各如原判決附件所示之不當得利金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自97年11月1日起至返還如原判決附圖所示土地之日止，按月給付被上訴人各如原判決附件所示之金額。㈢原審被告即參加人鑫元鑫公司股份有限公司應給付被上訴人各如原審判決附件所示之不當得利金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自97年11月1日起至返還如原審判決附圖所土地之日止，按月給付被上訴人各如附表1所示金額。㈣前2項之給付，若上訴人及參加人其中一人給付，就其給付部份，另一人免給付之義務。故本件訴訟標的之價額，應以系爭地上物所占用土地面積起訴時之交易價額為準；至被上訴人依同法第 179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分（即上開第㈡、㈢項聲明），依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。準此，本件訴訟標的價額核為新臺幣（下同）1,123萬7,347元（計算式：公告現值25萬7,974元×43.56平方公尺＝ 1,123萬7,347元），故第一審應徵裁判費11萬0,912元，被上訴人僅繳納2萬6,542元（見原審97年度審訴字第1743號卷第1頁之收據），不足8萬4,370元（計算式：11萬0,912元－2萬6,542元＝8萬4,370元），自應由被上訴人依法補繳。又原審判決上訴人敗訴，駁回被上訴人對參加人部分之訴後，上訴人就其敗訴部分全部提起上訴，核其上訴利益為 1,123萬7,347元，故第二審應徵裁判費為16萬6,368元，上訴人僅繳納5萬4,514元（見本院卷第1卷第14頁之收據），不足11萬1,854元（計算式：16萬6,368元－5萬4,514元＝11萬1,854元），亦應依法補繳。二、爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人及被上訴人各於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其等之訴訟。中華民國 100 年 11 月 7 日民事第十六庭審判長法官王聖惠法官呂淑玲法官謝碧莉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 100 年 11 月 7 日書記官李翠齡

臺灣高等法院99年度上字第255號

關鍵資訊