臺灣高等法院99年度上字第891號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度上字第891號

上訴人

祥越企業有限公司

法定代理人

陳國峯

上列上訴人因與被上訴人美地實業有限公司間請求返還貨款事件，對於中華民國100年5月24日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應繳納上訴審裁判費，此為上訴必備之程式。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；上開第二審程序之規定，依同法第481條之規定，於第三審程序亦有準用。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1亦規定甚明。

二、本件上訴人於100年6月27日對本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未繳納上訴第三審裁判費，經本院於100年7月21日裁定命上訴人於收受裁定之日起7日內補正，該裁定已於100年7月28日合法送達上訴人，有本院民事送達證書在卷可稽。上訴人逾期未依限補正，其上訴自不合法，依前開說明，本院應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十庭