lawpalyer logo

臺灣高等法院99年度再字第10號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    撤銷股東會決議等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    99 年 03 月 15 日
  • 法官
    李錦美鍾任賜陳博享
  • 法定代理人
    乙○○

  • 上訴人
    甲○○
  • 被上訴人
    亞信電子股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定          99年度再字第10號再 審原告 甲○○ 再 審被告 亞信電子股份有限公司 法定代理人 乙○○ 上列當事人間,撤銷股東會決議等事件,再審原告對於中華民國98年3月17日臺灣新竹地方法院97年度訴字第475號民事判決,提起再審之訴,本院裁定如下: 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 按:「再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之。」、「第二審法院就該事件已為本案判決者,對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」民事訴訟法第502條第1項、第496條第3項分別定有明文;最高法院96年度臺抗字第87號亦著有:「按第二審法院就該事件已為本案判決者,對於第一審法院之判決不得提起再審之訴,民事訴訟法第496條第3項定有明文。本件相對人訴請確認兩造婚姻關係存在事件(下稱系爭事件),經臺灣臺中地方法院以94年度家訴字第91號判決(下稱第一審判決)相對人勝訴,抗告人聲明不服,先後經原法院(第二審法院)94年度家上字第 108號判決及本院94年度臺上字第2082號裁定駁回其上訴確定。是系爭事件既經原法院為本案判決,抗告人以該事件之第一審判決適用法規顯有錯誤為由,提起再審訴訟,依首開說明,自屬不合法。」之裁判意旨,可資參照;本件再審原告對於再審被告提起撤銷再審被告股東常會之決議、及確認決議無效之訴(以下稱系爭事件),經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第475號判決(以下稱第一審判決)再審原告敗訴,再審原告聲明不服,先後經本院(第二審法院)98年度上字第420號判決、及最高法院98年度臺上字第2392號裁定駁回其上訴確定。系爭事件已經本院為本案判決,依民事訴訟法第496條第3項之規定,不得對於系爭事件之第一審判決,提起再審之訴,再審原告對於第一審判決提起本件再審之訴,參照最高法院96年度臺抗字第87號裁判意旨,自屬不合法。依民事訴訟法第502條第1項之規定,應以裁定駁回之,爰裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 3 月 15 日民事第五庭 審判長法 官 李錦美 法 官 鍾任賜 法 官 陳博享 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1千元。 中 華 民 國 99 年 3 月 16 日書記官 鄭靜如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院99年度再字第10…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用