臺灣高等法院99年度勞上易字第83號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　99年度勞上易字第83號

上訴人

乙○○

上列上訴人與被上訴人睿普工程股份有限公司等3人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國99年4月16日台灣士林地方法院97年度勞訴字第34號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，應徵裁判費並加徵10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文；上述徵收標準並經本院民國（下同）92年8月14日（92）院田文公字第03124號函，依據同法第77條之27規定，針對逾新臺幣（下同）10萬元之部分，提高十分之一之裁判費。次按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，同法第77條之10亦定有明文。

二、上訴人對於99年4月16日原法院97年度勞訴字第34號判決提起上訴，請求：「㈠確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。㈡睿普工程股份有限公司應給付上訴人積欠薪資22萬6728元，及自97年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並應自97年7月1日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人2萬7200元。㈢睿科國際股份有限公司應給付上訴人積欠薪資26萬5071元，及自97年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並應自97年7月1日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人3萬1800元。㈣睿普工程股份有限公司、被上訴人甲○○應給付上訴人142萬2391元，及自97年12月31日起至清償止，按週年息5％計算之利息。」（見本院卷第25頁正反面、第181頁）。前開第㈠項係確認僱傭關係存在，依民事訴訟法第77條之10，應以上訴人月薪5萬9000元為基礎（27,200+31,800=59,000），故10年薪資總額達708萬元（59,000*12*10=7,080,000）。加計第㈣項之上訴利益為850萬2391元（7,080,000+1,422,391=8,502,391；第㈡、㈢項係基於僱傭關係而請求，毋庸另行計算其價額），應徵第二審裁判費12萬7873元。扣除上訴人已繳納2萬3181元，尚不足10萬4692元（127,873- 23,181=104,692）。爰依民事訴訟法444條第1項規定，命上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院補繳。

三、上訴人如逾限未補正，即認上訴為不合法，以裁定駁回第二審上訴，爰裁定如主文。

民事第十六庭