99年度勞上易字第83號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：99 年 09 月 15 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　99年度勞上易字第83號上　訴　人　乙○○ 上列上訴人與被上訴人睿普工程股份有限公司等3人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國99年4月16日台灣士林地方法院97年度勞訴字第34號判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾萬肆仟陸佰玖拾貳元。逾期不補正，即以裁定駁回其上訴。理由一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，應徵裁判費並加徵10分之5，民事訴訟法第77條之16 第1項前段定有明文；上述徵收標準並經本院民國（下同） 92年8月14日（92）院田文公字第03124號函，依據同法第77條之27規定，針對逾新臺幣（下同）10萬元之部分，提高十分之一之裁判費。次按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，同法第77條之10亦定有明文。二、上訴人對於99年4月16日原法院97年度勞訴字第34號判決提起上訴，請求：「㈠確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。㈡睿普工程股份有限公司應給付上訴人積欠薪資22萬6728元，及自97年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並應自97年7月1日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人2萬7200元。㈢睿科國際股份有限公司應給付上訴人積欠薪資26萬5071元，及自97年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並應自97年7月1日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人3萬1800元。㈣睿普工程股份有限公司、被上訴人甲○○應給付上訴人142萬2391元，及自97年12 月31日起至清償止，按週年息5％計算之利息。」（見本院卷第25頁正反面、第181頁）。前開第㈠項係確認僱傭關係存在，依民事訴訟法第77條之10，應以上訴人月薪5萬9000 元為基礎（27,200+31,800=59,000），故10年薪資總額達 708萬元（59,000*12*10=7,080,000）。加計第㈣項之上訴利益為850萬2391元（7,080,000+1,422,391=8,502,391；第㈡、㈢項係基於僱傭關係而請求，毋庸另行計算其價額），應徵第二審裁判費12萬7873元。扣除上訴人已繳納2萬3181元，尚不足10萬4692元（127,873- 23,181=104,692）。爰依民事訴訟法444條第1項規定，命上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院補繳。三、上訴人如逾限未補正，即認上訴為不合法，以裁定駁回第二審上訴，爰裁定如主文。中華民國 99 年 9 月 15 日民事第十六庭審判長法官藍文祥法官陳麗芬法官吳燁山正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 99 年 9 月 15 日書記官于誠

臺灣高等法院99年度勞上易字第83號

關鍵資訊