臺灣高等法院99年度抗字第108號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第108號

抗告人

乙○○

相對人

健略股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，抗告人對於中華民國98年12月23日臺灣板橋地方法院98年度補字第1729號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之1第1項及第4項分別規定：「訴訟標的之價額，由法院核定。」「第1項之核定，得為抗告。」是就訴訟標的價額之核定得為抗告。本件原法院於民國（下同）98年12月23日所為之裁定（下稱原裁定），就核定訴訟標的價額部分，抗告人得為抗告。至於原裁定就訴訟費用之計算及徵收部分，為不得聲明不服之裁定，抗告人並未為抗告，本院就此部分無庸為裁定，合先敘明。

二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，但期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之10亦分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付之訴訟，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，且此部分係屬因定期給付涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年，則依民事訴訟法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額（最高法院95年台抗字第64號民事裁定意旨參照）。

三、查本件抗告人起訴請求聲明第1項「確認原告（即抗告人）與被告（即相對人）間之僱傭關係存在」、第2項「被告應自98年8月15日起，至回復原告職務前一日止，按月給付原告月薪資新台幣（下同）3萬元，及各自次月之始日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，而依抗告人提出之中華民國技術士證所載，抗告人係65年3月21日生（見原法院98年度板勞調字第36號卷第3、10頁），是抗告人如按勞動基準法第54條第1項第1款規定於65歲強制退休，即得工作至130年3月20日，故抗告人於98年11月12日提起本件訴訟如獲勝訴判決，得請求之工作期間顯然超過10年，依上開規定應以10年計算，又抗告人主張其每月薪資為3萬元，則本件訴訟標的價額即為360萬元（計算式：3萬元12月10年＝360萬元）。原裁定就抗告人權利存續期間超過10年部分，亦計入本件訴訟標的價額之核算，容有違誤。抗告意旨執此指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文所示。至本件之抗告費用核屬本案訴訟費用之一部分，併此敘明。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

勞工法庭