臺灣高等法院99年度抗字第1605號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 99 年 10 月 25 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1605號抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間履行契約事件，對於中華民國99年9 月17日臺灣士林地方法院99年度補字第841 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：因土地及建物而涉訟，其訴訟標的價額之核定，實務上向以房屋課稅現值、土地公告現值計算，抗告人請求相對人將坐落臺北縣淡水鎮○○段1191地號土地（權利範圍：10萬分之519 ）及其上5526建號建物（建物門牌：臺北縣淡水鎮○○路23號21樓之1 ，權利範圍：全部）所有權移轉登記予抗告人，該房屋現值為新臺幣（下同）755,300
元，土地現值為787,908 元，是其訴訟標的之價額合計應為1,543,208 元，原審核定本件訴訟標的價額為8,680,000 元，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），是僅於無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，始參採較為接近市場交易價額之房屋課稅現值、土地公告現值，核定其訴訟標的之價額。
三、經查抗告人係以8,680,000 元之價格向訴外人新總陽建設股份有限公司、柯仕俊買受系爭房地，有房屋買賣契約書、土地買賣契約書在卷可憑（原審卷第5-36頁），足見系爭房地之實際交易價額應為8,680,000 元。抗告人既起訴請求相對人將該房地所有權移轉登記予抗告人，依上所述，其訴訟標的之價額即應按其實際交易價額予以核定，原審執以核定本件訴訟標的價額為8,680,000 元，並據此數額計算抗告人應徵第一審裁判費86,932元，核屬允洽，尚無違誤。抗告意旨以原審未按系爭房地房屋課稅現值、土地公告現值計算訴訟標的之價額，指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日民事第十三庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日書記官 葉國乾