99年度抗字第1605號｜民事：履行契約｜裁判日期：99 年 10 月 25 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1605號抗　告　人　甲○○ 上列抗告人因與相對人乙○○間履行契約事件，對於中華民國99年9 月17日臺灣士林地方法院99年度補字第841 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：因土地及建物而涉訟，其訴訟標的價額之核定，實務上向以房屋課稅現值、土地公告現值計算，抗告人請求相對人將坐落臺北縣淡水鎮○○段1191地號土地（權利範圍：10萬分之519 ）及其上5526建號建物（建物門牌：臺北縣淡水鎮○○路23號21樓之1 ，權利範圍：全部）所有權移轉登記予抗告人，該房屋現值為新臺幣（下同）755,300 元，土地現值為787,908 元，是其訴訟標的之價額合計應為1,543,208 元，原審核定本件訴訟標的價額為8,680,000 元，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），是僅於無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價時，始參採較為接近市場交易價額之房屋課稅現值、土地公告現值，核定其訴訟標的之價額。三、經查抗告人係以8,680,000 元之價格向訴外人新總陽建設股份有限公司、柯仕俊買受系爭房地，有房屋買賣契約書、土地買賣契約書在卷可憑（原審卷第5-36頁），足見系爭房地之實際交易價額應為8,680,000 元。抗告人既起訴請求相對人將該房地所有權移轉登記予抗告人，依上所述，其訴訟標的之價額即應按其實際交易價額予以核定，原審執以核定本件訴訟標的價額為8,680,000 元，並據此數額計算抗告人應徵第一審裁判費86,932元，核屬允洽，尚無違誤。抗告意旨以原審未按系爭房地房屋課稅現值、土地公告現值計算訴訟標的之價額，指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 99 年 10 月 25 日民事第十三庭審判長法官林金村法官王麗莉法官陳秀貞正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1 千元。中華民國 99 年 10 月 25 日書記官葉國乾

臺灣高等法院99年度抗字第1605號

關鍵資訊