臺灣高等法院99年度抗字第43號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　99年度抗字第43號

抗告人

乙○○

　　　　　　　　甲○○

上列抗告人與相對人惠勝實業股份有限公司間聲請閱卷事件，抗告人對於中華民國98年12月14日臺灣臺北地方法院98年度店聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨：相對人與抗告人甲○○均係台灣高雄地方法院98年度司執字第23446號執行事件債務人（下稱系爭執行事件），抗告人乙○○為該案執行債權人，乙○○且係甲○○兄弟、相對人前董事長王文貴之子。茲乙○○以甲○○為本票債務人，聲請原法院97年度票字第354號本票裁定（下稱系爭本票裁定），惟前開本票涉有侵害相對人及其他債權人債權，為此聲請閱覽系爭本票裁定案卷等語。經原法院裁定准予相對人閱覽系爭本票裁定案卷。抗告意旨：系爭本票裁定債權人為乙○○，發票人即債務人為甲○○，本票與相對人無涉，則相對人空言其與債權人之債權將遭受系爭本票債權侵害，顯無足採。故原裁定准許無利害關係之相對人閱覽系爭本票裁定案卷，實有違誤；爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。

二、經查：

㈠按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。」，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文㈡查乙○○為系爭執行事件債權人，相對人與甲○○則為執行債務人，有系爭執行事件98年8月28日雄院高98司執修字23446號公告可憑（見原審卷第8頁），是甲○○財務對於系爭執行事件執行結果、執行債務人間追償關係，顯有重大利害關係。茲乙○○主張其持有甲○○所簽發4張本票（面額共計新台幣1208萬6000元），遂聲請系爭本票裁定獲准，此經調卷查明無誤；則相對人聲請閱覽系爭本票裁定案卷，以明瞭同為執行債務人之甲○○資力狀況，核無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第十七庭