臺灣高等法院99年度抗字第505號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第505號

抗告人

台成營造有限公司

法定代理人

甲○○

抗告人與相對人乙○○間，因回復原狀事件，相對人聲請確定訴

訟費用額，對於中華民國99年 3月11日臺灣士林地方法院99年度

聲字第272號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

二、本件相對人起訴請求抗告人應將臺北縣淡水鎮○○段71、74地號土地(以下稱系爭土地)回復為高度 6.545公尺，並應給付相對人新臺幣(以下同)20萬元，其訴訟標的「為回復系爭土地之高度為 6.545公尺」，及「不當得利20萬元」；原法院判命抗告人「應將系爭土地回復為原判決附圖一所示之高度」，並「應給付相對人 1,491元」，酌量抗告人敗訴部分「應將系爭土地回復為原判決附圖一所示之高度，及應給付相對人 1,491元」，所占全部之訴訟標的「回復系爭土地之高度為 6.545公尺，及不當得利20萬元」之比例，命抗告人應負擔訴訟費用五分之四；而非僅以抗告人應給付相對人1,491 元定其應負擔之訴訟費用額；因之，原裁定依相對人所提出計算書，經核算第一審之訴訟費用額為32,144元，據以裁定抗告人應賠償相對人之訴訟費用額確定為25,715元(32,144×4/5=25,715.2、四捨五入)，於法尚無違誤。

三、抗告意旨以抗告人僅須賠償相對人1,491元而應負擔4/5之訴訟費用，不符比例原則，顯係對於訴訟標的價額之核算，容有誤解，不足為憑；抗告意旨，持以指摘原法院之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第 78條之規定，裁定如主文。

民事第五庭