臺灣高等法院99年度聲字第221號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第221號

聲請人

王權棋即東峯企業社

上列聲請人因與相對人新鼎好工程有限公司等間因請求返還不當得利事件，對於中華民國99年5月28日本院99年度抗字第760號所為命補繳抗告費裁定，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度臺聲字第164號、88年度臺聲字第582 號裁定參照）。

二、聲請人主張：伊與相對人間返還不當得利事件，伊對於99年4月27日臺灣臺北地方法院98年度建字第103號裁定提起抗告，經本院99年度抗字第760號裁定命補繳抗告費新臺幣（下同）1,000元，因相對人積欠伊400多萬元之工資款跳票，分文未付，本訴正爭訟中，致伊財務驟緊，雖四處向親友告貸，皆碰壁無門，況僅有之房子又遭人查封強制執行拍賣中，實已無法負擔本件抗告費云云。

三、查依稅務電子閘門財產所得調件明細表之記載，聲請人名下尚有汽車1輛、屏東縣東港鎮房屋1棟及土地2筆，財產總額計74萬2,700元（上開土地2筆係以公告現值計算，見本院卷第7至8頁），至於聲請人所稱之房屋雖被假扣押限制登記不能自由處分，及提出98年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人98年度之給付總額為0(見本院卷第4-6頁，聲請人所提98年度綜合所得稅各類所得資料清單及建物登記簿謄本)，雖確有經濟拮据情形。惟查聲請人尚有其他可自由處分之上開汽車1輛及土地2筆，自難謂聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出本件抗告訴訟費用1,000元之情形。而聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，依首開說明，其聲請即屬不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭