臺灣高等法院99年度聲字第332號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 99 年 09 月 29 日
• 法官: 湯美玉、李慈惠、丁蓓蓓
• 原告: 甲○○

臺灣高等法院民事裁定　99年度聲字第332號
聲　請　人　甲○○
上列聲請人因與國立清華大學間拆屋還地事件，提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要」，民事訴訟法第 107條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院 43年台抗字第152號判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。又依同法第109條第 2項及第284條之規定，聲請人應就其無資力支出訴訟費用之事由，提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊年歲已高，名下無恆產，次子涂開武已往生，全賴長子涂開文奉養，然長子須扶養配偶，收入不敷支應全家生活，符合新竹市低收入戶標準，伊收受一審判決後依法上訴，並非毫無勝訴之望，惟無力支出上訴訴訟費用，爰依民事訴訟法第 107條規定聲請准予訴訟救助云云。
三、查聲請人對於臺灣新竹地方法院 97年度重訴字第184號民事判決，提起上訴（本院99年度上易字第 872號拆屋還地事件），並主張其無資力支出上訴之裁判費，而聲請訴訟救助，並提出聲請人、長子涂開文及長媳楊杏芝之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省北區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶口名簿影本等件以為釋明。惟就上開清單觀之，聲請人固無財產，然聲請人之長子涂開文有西元1991年份三富汽車（車號3JU-0501）及西元1987年份福特六和汽車（車號3JL-9027）各 1輛，長媳楊杏芝有新光金融控股股份有限公司新臺幣（下同） 2,400元及泰詠電子股份有限公司25,130元投資各 1筆，此有涂開文及楊杏芝之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽（見本院聲字卷第 9、11頁）。而聲請人主張長子收入不敷生活，符合新竹市低收入戶標準云云，未據提出法院可得即時調查之證據加以釋明，綜觀上情，尚難遽認聲請人有窘於生活，且缺乏經濟信用情形。揆諸前開說明，其訴訟救助之聲請自無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日民事第十七庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日書記官 陳思云