臺灣高等法院99年度聲字第395號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第395號

聲請人

甲○○

訴訟代理人

陳鄭權律師

相對人

乙○○

訴訟代理人

梁世馨律師

訴訟代理人

蔡慧玲律師

複代理人

朱瑋華律師

聲請人因與相對人間請求履行契約事件，聲請裁定停止訴訟程序

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人起訴主張聲請人應按民國92年9 月22日和解書給付新台幣3,378,812 元，因兩造間確實無債權債務關係，聲請人於99年9月1日提起確認之訴，確認相對人對於聲請人並無7,000 萬元債權存在。相對人對訴外人吳讚盛若無債權存在，則對於因聲請人無權代理之行為，即無依民法第110 條規定受有損害。且兩造間履行契約之前訴訟（即原法院93年訴字第1314號判決、臺灣高等法院95年上字第854 號判決、最高法院96年台上字第1171號判決）與本案原審判決，均未將訴外人吳讚盛有無積欠相對人7,000 萬元債權列為爭點加以論斷及裁判，僅就聲請人無權代理之行為應否負損害賠償責任為裁判。然聲請人是否應負無權代理之損害賠償責任，前提係相對人對訴外人吳讚盛有無債權存在，即應視上開確認訴訟即臺灣士林地方法院99年度重訴字第372號之判決結果而定，依民事訴訟法第182條規定，聲請裁定停止本案訴訟等語。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。次按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。

㈠查本件訴訟即99年度上字第876 號，相對人乙○○與聲請人甲○○間請求履行契約事件，相對人乙○○主張依據民法第110條規定，請求聲請人甲○○給付3,378,812元及法定遲延利息。本件訴訟之爭點為聲請人甲○○得否以錯誤及受脅迫為由，撤銷92年9 月22日和解書之意思表示，及相對人乙○○得否依民法第110條規定，請求聲請人負損害賠償責任。

㈡次查，他訴訟即臺灣士林地方法院99年度重訴字第372 號，聲請人甲○○與相對人乙○○間請求確認債權不存在事件，聲請人甲○○主張訴外人吳讚盛與相對人乙○○間無債權債務關係，92年9 月22日和解書係因聲請人甲○○陷於錯誤及受脅迫所為之意思表示，聲請人甲○○無權代理訴外人吳讚盛簽訂和解書，相對人乙○○非善意第三人，不得按民法第110 條規定向聲請人甲○○主張損害賠償等語，請求確認相對人乙○○對於聲請人甲○○之債權7,000 萬元不存在，有聲請人提出民事起訴狀在卷可稽。

㈢經核聲請人甲○○與相對人乙○○間確認債權不存在事件，並非本件訴訟之先決問題，揆諸首揭說明，聲請人聲請於臺灣士林地方法院99年度重訴字第372 號裁判確定前，裁定停止本件訴訟程序，於法未合，不應准許，應予駁回。

三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第一庭