臺灣高等法院99年度聲更㈠字第2號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 99年度聲更㈠字第2號

聲請人

乙○○

上列聲請人因與甲○○間損害賠償事件，聲請訴訟救助，經最高法院發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項、第284條之規定自明。又當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，固為民事訴訟法第107 條所明定，惟該條所謂之無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

二、本件聲請意旨略以：伊與相對人甲○○間損害賠償事件，不服臺灣桃園地方法院97年度重訴字第128 號判決，提起上訴，惟因伊生活困難，且須照顧年邁父親，實無資力支出該訴訟費用，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助等情，並提出戶籍謄本、97年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑（見本院卷第4頁）。惟查，聲請人於民國96年6月15日先以其所有坐落桃園縣觀音鄉○○○段對面厝小段961號土地設定抵押，向第三人周美珠借款新臺幣（下同）350萬元，嗣於97年6月間將上開土地出售賣得價金106萬5,600元（現金76萬5,600元及本票30萬元），有土地登記簿謄本、借據、匯款收執聯、支票、及不動產買賣契約書、付款明細表等件為證，聲請人雖主張，借貸之現金50萬元支付介紹人費用後，交回橋握國際開發股份有限公司，300萬元匯入該公司帳戶，另出售土地實際取得之76萬5,600元用以支付土地仲介費、借款利息、律師費等，伊實際並無取得上開金額之金錢云云，惟未舉證以實其說，自難採信。況依臺灣士林地方法院97年度金重訴字第3號刑事判決所示，聲請人共同違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，其犯罪所得達1億元以上（見本院卷第18頁），尚難認聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用者而無資力支出訴訟費用，依據首開說明，其訴訟救助之聲請即無從准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭