資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院99年度重上字第187號
臺灣高等法院民事裁定 99年度重上字第187號
- 上訴人
- 陳素珠
- 上訴人
- 李三源
- 共同訴訟代理人
- 林凱律師
- 複代理人
- 李德正律師
- 被上訴人
- 王高憲
- 被上訴人
- 蕭淑貞
- 被上訴人
- 陳永釧
- 被上訴人
- 曾伯西
- 被上訴人
- 陳姵璇
- 被上訴人
- 陳信宏
- 被上訴人
- 謝銘賓
- 被上訴人
- 余彩時
- 共同訴訟代理人
- 黃豪志律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年1月17日所為之判決，應更正如下：
主文
本院99年度重上字第187號判決主文中關於「原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人陳姵璇、陳信宏本息部分，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。上廢棄部分，被上訴人陳姵璇、陳信宏在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。……第一、二審（含聲明返還因假執行所為給付部分）訴訟費用（除確定部分外），均由上訴人負擔千分之九一七，被上訴人陳姵璇負擔千分之四二，餘由被上訴人陳信宏負擔千分之四一。」之記載，應更正為「原判決關於命上訴人連帶給付被上訴人陳姵璇、陳信宏本息部分，與連帶給付被上訴人陳永釧超過新台幣玖佰玖拾萬元本息部分，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。上廢棄部分，被上訴人陳姵璇、陳信宏、陳永釧在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。……第一、二審（含聲明返還因假執行所為給付部分）訴訟費用（除確定部分外），均由上訴人負擔千分之七九七，被上訴人陳姵璇負擔千分之四二，被上訴人陳信宏負擔千分之四一，餘由被上訴人陳永釧負擔。」之記載。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院於民國101年1月17日所為99年度重上字第187號民事判決「事實及理由」欄之「乙、實體方面」第六項記載：「……原判決命上訴人連帶給付陳永釧1,290萬元本息，其中300萬元本息非關侵權行為損害賠償，不應准許，故於超過990萬元本息部分之假執行宣告部分，亦應駁回，……」，第七項記載：「從而，被上訴人中之王高憲等6人依民法第184條第2項、第185條第1項規定，請求上訴人連帶給付王高憲150萬元、蕭淑貞150萬元、陳永釧990萬元、曾伯西480萬元、謝銘賓105萬元、余彩時105萬元，並均加付自起訴狀繕本送達翌日即96年12月20日（見原審附民卷第8、9頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許；逾此範圍之請求（含陳姵璇等2人之請求），為無理由，不應准許。原審就超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並依聲請為附條件之准、免假執行之宣告，自有未洽；上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄，改判如主文第二項所示。……」，可知本院廢棄原判決之部分，除命上訴人連帶給付陳姵璇、陳信宏（即陳姵璇等2人）本息部分外，尚有命上訴人連帶給付陳永釧超過990萬元本息部分，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之負擔（除確定部分外），因本院前開判決主文僅記載廢棄原判決關於陳姵璇等2人部分，及駁回陳姵璇等2人之訴及假執行之聲請，並訴訟費用之負擔，自有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
民事第十七庭