懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 12061 號

• 裁判案由: 違法
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 100 年 09 月 02 日
• 當事人: 黃俊山

公務員懲戒委員會議決書 100 年度鑑字第 12061 號被付懲戒人 黃俊山
上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下主 文
黃俊山撤職並停止任用貳年。
事 實
內政部移送意旨：
一、彰化縣警察局和美分局前警員黃俊山，任職該局保防室偵查員期間，於 92 年 10 月 14 日 17 時 30 分許，在員警出入登記簿內簽署「10 月 14 日、偵查員、黃俊山、17 時30 分、不良幫派清查」，惟其並未確實執行勤務，而於同日 23 時許，與友人飲酒滋事共同傷害張柏村致死（被付懲戒人涉犯傷害致人於死部分，業予免職在案）。被付懲戒人返回該局並在員警出入登記簿內簽署「10 月 15 日、偵查員、黃俊山、1 時 0 分、返局」等字句，又於 92 年 11
月初某日，將員警出入登記簿內所簽署之「黃俊山」署名兩枚擦去後，再於相同位置偽造同事「阮育明」之簽署。
二、被付懲戒人因偽造文書案件經臺灣高等法院臺中分院刑事判決處有期徒刑柒月，不服提出上訴，業經最高法院判決：「上訴駁回」確定。
三、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣高等法院臺中分院 96 年 8 月 31 日 96 年度上訴字第 1714 號刑事判決 1 份。
（二）最高法院 100 年 6 月 15 日 100 年度台上字第
3209 號刑事判決 1 份。
（三）最高法院刑事第十二庭 100 年 7 月 4 日刑十二 100台上 3209 字第 1000000005 號函 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人黃俊山於文到10 日內提出申辯書，已於 100 年 8 月 4 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人黃俊山係彰化縣警察局和美分局前警員，任職該局保防室偵查員期間，於 92 年 10 月 14 日 17 時 30 分許，在「彰化縣警察局員警出入及領用槍枝彈藥、無線電機、行動電腦登記簿（92 年 10 月 1 日至 92 年 10 月
20 日）」（下稱員警出入登記簿）內簽署「10、14、偵查員、黃俊山、17、30、不良幫派清查」等字句，表示其於
92 年 10 月 14 日 17 時 30 分許，外出辦理不良幫派清查等工作。然因被付懲戒人並未確實執行勤務，而於同日
23 時許，與友人羅文生、楊漢庸、沈炳輝、陳淑慧、綽號「亮亮」之年籍不詳成年女子等人，至彰化縣彰化市之「雯雯小吃店」一樓包廂飲酒作樂。嗣於翌日（15 日）凌晨 1時許，羅文生因故與張柏村發生肢體衝突，被付懲戒人則與羅文生共同傷害張柏村致死，因有人報警，被付懲戒人惟恐遭人發覺上情，旋即獨自駕車返回彰化縣警察局。並在上開員警出入登記簿內簽署「10、15、偵查員、黃俊山、1、0、返局」等字句，表示渠於 92 年 10 月 15 日凌晨 1 時許執行上開勤務完畢，返回警局簽到。被付懲戒人在完成外出及返局之簽到手續後，因擔心於上開執行勤務期間，前往「雯雯小吃店」飲酒作樂並打架鬧事，會引起上級懲處，竟基於偽造公文書之犯意，於 92 年 11 月初某日，在彰化縣警察局勤務指揮中心三樓門口處，將上開員警出入登記簿拿到保防室辦公室，將其於該員警出入登記簿內所簽署之上開簽到記錄上「黃俊山」署名兩枚擦去後，再於相同位置接續偽造同事「阮育明」之署名計兩枚，偽造阮育明於上開時間外出執行職務及返回警局之意思，完成後，再將該登記簿放回原處，足以生損害於阮育明及警察機關對於員警外出執行職務及返回警局簽到之管理暨審核超勤加班費領取之正確性。案經臺灣彰化地方法院告發臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並經臺灣高等法院臺中分院 99 年 2 月 25 日98 年度上更（一）字第 255 號刑事判決論以被付懲戒人偽造公文書，足以生損害於公眾及他人罪，處有期徒刑 1
年 2 月，減為有期徒刑 7 月，且經最高法院 100 年 6月 15 日 100 年度台上字第 3209 號刑事判決駁回上訴確定，有最高法院刑事第十二庭 100 年 7 月 4 日刑十二100 台上 3209 字第 1000000005 號函影本在卷可稽。被付懲戒人所涉傷害致死罪部分，經臺灣高等法院臺中分院 97
年 9 月 10 日 96 年度上更（一）字第 474 號刑事判決論以被付懲戒人共同傷害人之身體，因而致人於死罪，處有期徒刑 12 年，並經最高法院 99 年 6 月 30 日 99 年度台上字第 4044 號刑事判決駁回上訴確定，亦有各該判決影本附卷可稽。被付懲戒人並未提出任何申辯，其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條、第 7 條規定公務員應誠實、謹慎，執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人黃俊山有公務員懲戒法第 2 條第 1 款、第 2 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 1 款及第 11 條議決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 洪 政 雄
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日書記官 陳 玲 憶