懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13296 號

• 裁判案由: 違法
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 23 日
• 當事人: 王阿保

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13296 號被付懲戒人 王阿保
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下主 文
王阿保申誡。
事 實
臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人王阿保（以下簡稱王員）為苗栗縣竹南鎮民代表會秘書，因擔任金逢源開發股份有限公司董事職務，觸犯公務員服務法第 13 條規定，爰依公務員懲戒法之規定，移送貴會審議。
二、茲據苗栗縣政府 104 年 9 月 4 日府人考字第
1040185064 號移送書所送王員懲戒案件內容如下：
1、經審計部臺灣省苗栗縣審計室 104 年 4 月 17 日審苗縣二字第 1040001113 號函知王員具董事身分乙事，才進行瞭解。
2、王員自 97 年返回公務界擔任公職，因於非公務人員期間（80/03/03 離職）擔任金逢源開發股份有限公司（83
年 9 月 10 日設立）董事一職，因該公司多年來並未獲利，沒有發放分紅或股利的事實，也未召開董事會議或董監改選等事宜，故已遺忘本身具有董事身分。
3、經苗栗縣竹南鎮民代表會審酌王員確無實際參予經營，亦無領取報酬之事實，其被推選為董事一職係在非擔任公職期間，且距今已達 21 年歷時甚久，遺忘在所難免，且已於今年四月辭去董事乙職，與兼任態樣序號（四）相符，該會認屬不違法。惟仍請貴會審議。
三、本案王員核有公務員懲戒法第 2 條違法情事，爰依同法第19 條規定移請審議。
四、證據（均影本附卷）：
1、苗栗縣政府派令（97 年 7 月 24 日府人力字第
0970109818 號）1 份。
2、臺中市政府准予變更登記函（104 年 4 月 23 日府授經商字第 10407172420 號函）1 份。
3、被付懲戒人 100-103 年所得清單 1 份。
4、金逢源開發股份有限公司證明書 1 份。
被付懲戒人申辯意旨：
一、經審計部臺灣省苗栗縣審計室 104 年 4 月 17 日審苗縣二字第 1040001113 號函知申辯人具董事身分乙事，才進一步瞭解。
二、申辯人自 97 年返回公務界擔任公職，因於非公務人員期間（80/03/03 離職）擔任金逢源開發股份有限公司（83 年9 月 10 日設立）董事一職，因該公司多年來並未獲利，沒有發放分紅或股利的事實，也未召開董事會議或董監改選等事宜，故已經遺忘本身具有董事身分。
三、申辯人因確實並無實際參與經營，亦無領取報酬之事實，有關被推選為董事一職係在非擔任公職期間，且距今已達 21
年歷時甚久，早已遺忘曾應允擔任董事乙事，且接獲通知後立刻（今年四月）辭去董事乙職。
四、申辯人自 97 年 7 月份回任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，本案確有應注意未詳加注意之疏失，惟此乃申辯人無心之過。事發之後，申辯人已深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理 由
被付懲戒人王阿保係苗栗縣竹南鎮民代表會秘書，於 83 年 9月 10 日擔任金逢源開發股份有限公司（下稱金逢源公司）董事，嗣於 97 年 7 月 24 日擔任上開公職，竟未辭去上開公司董事職務。經審計部全面清查後，始於 104 年 4 月 23 日辭去兼職並完成登記。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證影本附卷可稽，被付懲戒人申辯意旨亦不否認上情，惟辯稱其確未實際參與金逢源公司經營，亦未領取酬勞云云。經核所辯僅足供處罰輕重之參考，尚難執為免責之論據。其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人王阿保有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日書記官 李 佳 穎