懲戒法院－懲戒法庭年度再審字第 1995 號

公務員懲戒委員會議決書 104 年度再審字第 1995 號

再審議聲請人 陳妙帆

上列再審議聲請人因違法案件對於本會 104 年 9 月 11 日鑑字第 13126 號議決聲請再審議，本會議決如下

主文

理由

一、按懲戒案件之議決，須有公務員懲戒法第 33 條第 1 項所列各款情形之一者，受懲戒處分人始得聲請再審議；公務員懲戒委員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，觀諸公務員懲戒法第 33 條第 1 項、第 38 條第 1 項前段之規定甚明。次按對本會議決所為不服之表示，不論其用語如何，均應以聲請再審議論。查再審議聲請人陳妙帆（下稱聲請人）對本會 104 年度鑑字第 13126 號議決不服，具函提出申訴，自應依聲請再審議處理，合先敘明。

二、本件再審議聲請意旨略以：（一）聲請人由單純教師之職，轉任教師兼行政之職，乃由於學校需求而因應校方強力徵召，於接受聘書至此事件通知前，未曾被告知或提醒相關法規，毫無蓄意違逆相關規定之意。（二）此無意掛名之董監之頭銜，未曾收受任何資給，又未曾參與任何相關營運，無觸犯相關規定之實。（三）請收回記過一次之懲處（匡正不知又無意又無實之失，實無需以記過處分）。聲請人已於知道相關規定之後的第一時間，請退董監之頭銜，亦辭去行政相關職務，已達匡正之實。（四）聲請人自認（甚至願意接受公認考驗）向來努力而熱情的奉獻於教育事業，此次承受不公平對待，此熱情頗有被潑冷水之態，望能得到教育單位的相應溫度，鼓勵用心付之於教育的聲請人云云。

三、經核聲請人上述聲請意旨，無非主張其無蓄意違逆相關規定之意，且係無意掛名董監之頭銜，未曾收受資給，亦未曾參與相關營運云云，並未具體指明本會 104 年度鑑字第13126 號原議決究竟有何符合公務員懲戒法第 33 條第 1項所列何款得聲請再審議之具體情事。揆諸首開說明，其再審議之聲請自屬不合法，應予駁回。

據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。

公務員懲戒委員會主席委員長 謝 文 定委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 姜 仁 脩委 員 劉 令 祺委 員 廖 宏 明