年度鑑字第 13517 號｜公懲：違法｜裁判日期：104 年 12 月 11 日

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13517 號被付懲戒人沈德亮上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下主文沈德亮申誡。事實內政部移送意旨：一、被付懲戒人於 68 年 9 月 21 日初任公職，惟仍擔任家族經營之七星化學製藥股份有限公司（下稱七星公司）董事，嗣經該公司於 104 年 6 月 22 日向經濟部商業司申請董事解任變更登記，並經新北市政府以 104 年 7 月 14 日新北府經司字第 1045163619 號函經核符合規定，准予登記。二、案經本部營建署 104 年 8 月 19 日、9 月 10 日及 10月 26 日第 290、291 及 292 次人事甄審暨考績委員會審議，考量被付懲戒人明知並兼任七星公司董事且支領薪資報酬，又被付懲戒人業於 104 年 6 月 22 日完成解任。三、證據（均影本在卷）：（一）七星公司股東名冊。（二）七星公司 104 年 6 月 22 日七藥字第 104025 號函及被付懲戒人辭職書。（三）被付懲戒人 103 年度綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯。（四）被付懲戒人 104 年 5 月 22 日陳述意見之書面報告。（五）新北市政府 104 年 7 月 14 日新北府經司字第 1045163619 號函。被付懲戒人沈德亮申辯意旨：被付懲戒人從事公職以來，奉派服務於公共工程設計規畫及測量的工作，皆盡心盡力完成每一件工程案件，從主辦工程司到設計隊分隊長，副隊長，工程處廠站課課長，在臺灣經濟發展期間，完成很多重大的工程，有林口地區污水處理廠的規劃設計，臺北近郊污水的設計規劃案，擔任課長期間，完成臺中市及臺南市的污水規畫案。然七星公司係家族企業，迄今已 53 年，當時父執輩的原始創始股東即協議每個家族每月領取車馬費，由家父領取。家父過世後，沈家公司股份由沈家六個兄弟姊妹分別持有，由家兄掛名董事領取車馬費，用於家族聚會婚喪囍慶的支出，惟家兄近年來常旅居國外，才由排名老二的我擔任董事，並將車馬費報在我名下。頃獲營建署人事單位通知，公務人員不得兼任家族企業董事，即在第一時間內辭去董事職務，並誠實提供領取車馬費的所得憑據，惟掛名董事（兄弟姊妹多旅居國外），並無實際參與經營及支領薪資報酬，所支領車馬費，為家族共有，皆為家族年節祭祖聚會及喜慶婚葬之用，在此一併敘明。因從事公職期間，皆負責工程設計技術的工作，對於公務員服務法有所忽略，以致不知公務人員不得兼任家族企業（私人公司）董事，亦不了解家族企業車馬費於年度所得稅核報於薪資所得項目下，以致誤違反公務員服務法，尚懇請各位委員鑒諒！理由被付懲戒人沈德亮於 68 年 9 月 21 日初任公職，並擔任家族經營之七星化學製藥股份有限公司（下稱七星公司）董事，惟已於 104 年 5 月 22 日辭去該公司董事一職。以上事實，有七星公司股東名冊、七星公司 104 年 6 月 22 日七藥字第 104025 號函、被付懲戒人辭職書、被付懲戒人 103 年度綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯、被付懲戒人 104 年 5月 22 日陳述意見之書面報告及新北市政府 104 年 7 月 14日新北府經司字第 1045163619 號函等影本可稽。復經被付懲戒人承認屬實。雖其申辯稱：其掛名董事之公司，係家族所經營，其僅係掛名，並無實際參與公司營運，亦未支領報酬，且已辭去該職務。又其於任公職期間，工作努力，績效優良等語。經核僅足供處分輕重之參考，不得作為免責之論據。其違法事證，已臻明確。核被付懲戒人於 10 年追懲期間所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。據上論結，被付懲戒人沈德亮有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。中華民國 104 年 12 月 11 日公務員懲戒委員會主席委員長謝文定委員林開任委員林堭儀委員楊隆順委員黃水通委員沈守敬委員彭鳳至委員姜仁脩委員劉令祺以上正本證明與原本無異。中華民國 104 年 12 月 14 日書記官李唐聿

懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13517 號

關鍵資訊