懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13683 號

• 裁判案由: 違法
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 105 年 02 月 19 日
• 當事人: 吳啟新

公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13683 號被付懲戒人 吳啟新
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下主 文
吳啟新申誡。
事 實
臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人吳啟新（以下簡稱吳員）因擔任博世通國際股份有限公司董事職務，違反公務員服務法第 13 條第 1 項「公務員不得經營商業或投機事業」之規定，應移付懲戒。
二、茲據宜蘭縣政府 104 年 12 月 29 日府人考字第
1040210419 號移送書所送吳員懲戒案件內容如下：
（一）吳員自 96 年 2 月 1 日起至 101 年 5 月 11 日止擔任宜蘭縣立人文國民中小學兼行政職務教師，又於 103年 8 月 1 日起調任宜蘭縣頭城鎮大里國民小學兼行政職務教師迄今（證 1）。另查吳員自 99 年 4 月 6 日起擔任博世通國際股份有限公司董事一職（證 2），兼任董事期間無利用職權營私舞弊，及涉及不當利益輸送之情事（證 3），亦未支領報酬及參與公司經營，其並提供切結書（證 4）及 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單（證 5）為據。又查該公司已於 103 年 12 月
15 日申請停業（證 6），經 104 年 6 月 26 日股東臨時會決議解散，並經臺北市政府 104 年 7 月 6 日府產業商字第 10485815100 號函准予解散（證 7）。
（二）另查銓敘部於本（104） 年 6 月 10 日及 12 日召開「公務員服務法業務座談會」，會中訂定後續處理原則：將公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為8 種態樣；其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反公務員服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。又依大法官釋字第 308 號解釋文略以，公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第
24 條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。
（三）本案宜蘭縣頭城鎮大里國民小學業於 104 年 11 月 9
日召開 104 學年度第 2 次教師成績考核委員會獲致決議：「吳員具兼任態樣（七）違法事實，經出席委員全數同意移付公務員懲戒委員會審議。」爰依公務員懲戒法第2 條第 1 款及第 19 條第 1 項但書規定，移請公務員懲戒委員會審議。
三、本案被付懲戒人核有公務員懲戒法第 2 條違法情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
1、吳員簡歷表及宜蘭縣立人文國民中小學服務證明書。
2、博世通國際股份有限公司設立登記表。
3、軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人、董監事身分查處情形辦理表。
4、吳員 104 年 11 月 16 日切結書。
5、99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單。
6、經濟部商業司—公司資料查詢資料。
7、臺北市政府 104 年 7 月 6 日府產業商字第
10485815100 號函暨變更登記表。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人吳啟新於文到10 日內提出申辯書，已於 105 年 1 月 19 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人吳啟新係宜蘭縣頭城鎮大里國民小學教師兼任教輔主任，其於任職（兼任行政職務）期間之 99 年 4 月 6日起擔任博世通國際股份有限公司（ 103 年 12 月 15 日申請停業，104 年 7 月 6 日完成解散登記）董事，經營商業。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證影本附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，有違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第10 條各款所列事項等一切情狀為主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人吳啟新有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
6 款議決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日書記官 陳 玲 憶