資料來源：司法院裁判書系統
懲戒法院－懲戒法庭106年度鑑字第14024號
公務員懲戒委員會判決 106年度鑑字第14024號
- 移送機關
- 交通部 設臺北市○○區○○路0段00號
- 代表人
- 賀陳旦 住同上
- 被付懲戒人
- 游和澄 交通部臺灣鐵路管理局新竹機務段技術
上列被付懲戒人因違法案件，經交通部移送審理，本會判決如下：
主文
游和澄申誡。
事實
甲、交通部移送意旨：
一、被付懲戒人游和澄係臺灣鐵路管理局新竹機務段技術助理，因擔任「日日昇旅行社股份有限公司」董事，違反公務員服務法第13條第1項規定，謹將被付懲戒人之違法、失職事實，分述如下：
(一)本案係依銓敘部公務員兼職查核平台查核結果，查獲游員擔任「日日昇旅行社股份有限公司」董事（如證據一）。
(二)依游員報告書(如證據二)，日日昇旅行社股份有限公司負責人為其母親，游員於學習期滿(105年4月7日正式派代)前已請其母親幫忙解任董事一職，惟並未完成解任程序，至新竹機務段告知游員違反公務員服務法規定後，前開公司於106年5月24日提出聲明書及相關文件（如證據三），已於同年5月20日改選董監事並解任游員董事一職（如證據四），並經經濟部於106年6月15日准予變更登記(如證據五)。
(三)查游員105年度綜合所得稅結算申報稅額明細表中計有股利所得新臺幣586元，該公司已提出說明書及相關證明(如證據六)確認此筆股利所得為104年產生之盈餘分配，游員係104年鐵路特考錄取及格人員，104年12月7日分發學習，105年4月7日學習期滿正式派代於新竹機務段服務，此筆股利所得非於具公務人員身分期間之所得，該公司亦提出聲明書，證明游員於公職期間未實際參與經營及未支領報酬(同證據三)。
二、綜上，游員擔任「日日昇旅行社股份有限公司」董事，違反公務員服務法第13條第1項規定事證明確，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條規定移請貴會審理。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件證據：（均影本在卷）
一、銓敘部公務員兼職查核平台查核結果1份。
二、游員報告書1份。
三、日日昇旅行社股份有限公司聲明書1份。
四、日日昇旅行社股份有限公司改選董監事文件1份。
五、經濟部106年6月15日經授中字第00000000000號函1份。
六、日日昇旅行社股份有限公司對游員105年度報稅股利所得說
明書及相關文件1份。
乙、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。
理 由
一、被付懲戒人游和澄係臺灣鐵路管理局(下稱鐵路局)新竹機務
段技術助理，其於105年4月7日擔任該職之前，即擔任「日
日昇旅行社股份有限公司」(下稱日日昇公司)董事，惟未參
與公司業務之經營，亦未領取董事職務之報酬。於任職鐵路
局技術助理後，並未完成辭任或解任日日昇公司董事程序，
至鐵路局新竹機務段告知被付懲戒人違反公務員服務法規定
後，日日昇公司於106年5月24日提出聲明書及相關文件，已
於同年5月20日改選董監事並解任被付懲戒人董事一職，並
於106年6月15日經經濟部准予變更登記。
二、上開事實，有銓敘部公務員兼職查核平台查核結果、被付懲
戒人報告書、日日昇公司聲明書、日日昇公司改選董監事文
件、經濟部106年6月15日經授中字第00000000000號函1份、
日日昇公司對被付懲戒人105年度報稅股利所得說明書及相
關文件等影本各1份在卷可稽。被付懲戒人經合法通知，雖
未提出任何答辯，惟其提出於服務機關之報告書，已坦承其
事，被付懲戒人之違法事實，已堪認定。
三、按「公務員不得經營商業或投機事業。但投資於非屬其服務
機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限
公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限
公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額
百分之十者，不在此限。」為公務員服務法第13條第1項所
明定，該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠，以維國民對
執行公務者之信賴。司法院34年12月20日院解字第3036號解
釋：「現任官吏當選民營實業公司董監事，雖非無效，但如
充任此項董監事，以經營商業或投機事業，即屬違反公務員
服務法第13條第1項之規定。」；而公司為法人型態之營利
組織，董事、監察人為其內部之機關，賴自然人之充任以完
成其組織，而得以法人之型態為營利行為；公司法第8條規
定董事為公司之負責人，監察人在執行職務範圍內，亦為公
司負責人。據此足見，公務員經選任、登記為私法人形態公
司之董監事，不論其是否實際參與經營活動、有無受取報酬
，即已違反公務員服務法第13條第1項之規定。本件依移送
機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論而為判
決。核被付懲戒人擔任鐵路局新竹機務段技術助理，兼任民
營公司之董事，違反公務員服務法第13條第1項之規定，屬
公務員懲戒法第2條第2款之違法行為。其行為足以使民眾有
公務員不專心自身業務，公務紀律鬆散之不良觀感，自會嚴
重損害政府之信譽，有予以懲戒之必要。爰審酌公務員懲戒
法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒
處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第
2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 廖宏明
委 員 吳水木
委 員 張清埤
委 員 吳景源
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 李佳穎