資料來源：司法院裁判書系統
懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第14175號
公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14175號
- 移送機關
- 內政部 設臺北市○○區○○路○號
- 代表人
- 葉俊榮 住同上
- 被付懲戒人
- 何朝雄 屏東縣政府警察局警員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本會判決如下：
主文
何朝雄申誡。
事實
內政部移送意旨：
一、被付懲戒人何朝雄自99年10月7日起擔任「好了啦超大杯桃園大業店」負責人，復於106年2月8日辦理撤銷營業登記，撤除其負責人之地位在案。被付懲戒人於任公職期間兼任「好了啦超大杯桃園大業店」負責人職務，違反公務員服務法第13條第1項不得經營商業之規定。
二、經查被付懲戒人其妻羅秀鳳為貼補家用，加盟「好了啦超大杯紅茶冰」飲料店並負責店內事務，自99年5月1日開始營業4個月後，總公司因營業稅問題，告知各加盟店須依法向當地稅務機關辦理營業登記，被付懲戒人於99年10月7日向財政部北區國稅局桃園分局申請登記為「好了啦超大杯桃園大業店」負責人，惟該店係由其妻羅秀鳳經營及管理營業所得及支出，被付懲戒人僅掛名該店負責人，並未實際參與經營及支領報酬，另被付懲戒人業於106年2月8日辦理撤銷營業登記。
三、案經屏東縣政府警察局考績委員會106年12月22日第13次會議審議，考量被付懲戒人所涉情節尚屬輕微，爰依銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函，有關公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務之態樣七（「知悉並掛名公司【商號】上揭職務，惟未實際參與經營及未支領報酬」）處理原則規定移付懲戒。
四、被付懲戒人行為核有公務員懲戒法第2條第2款之違法情事，爰依同法第24條規定，移請審議。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件證據（均影本）：
一、銓敘部公務員兼職查核平台被付懲戒人查詢結果。
二、財政部北區國稅局桃園分局營業稅稅籍證明。
三、被付懲戒人99年至105年度綜合所得稅各類所得資料清單。
四、被付懲戒人106年11月10日職務報告書。
五、被付懲戒人其妻羅秀鳳106年12月6日訪談紀錄表。
六、屏東縣政府警察局106年度考績委員會第13次會議決議相關
資料。
七、被付懲戒人警察人員人事資料簡歷表。
理 由
一、被付懲戒人何朝雄係屏東縣政府警察局警員，於任職期間，
違反公務員服務法第13條第1項不得經營商業之規定。自99
年10月7日起擔任「好了啦超大杯桃園大業店」負責人，已
於106年2月8日辦理撤銷該店之營業登記。
二、被付懲戒人經本會通知，未提出答辯。惟上開事實，有銓敘
部公務員兼職查核平台被付懲戒人查詢結果、財政部北區國
稅局桃園分局營業稅稅籍證明、被付懲戒人99年至105年度
綜合所得稅各類所得資料清單（載明被付懲戒人於各該年度
均有來自「好了啦超大杯桃園大業店」之營利所得）、被付
懲戒人106年11月10日職務報告書、被付懲戒人之妻羅秀鳳
106年12月6日訪談紀錄表、屏東縣政府警察局106年度考績
委員會第13次會議決議相關資料及被付懲戒人警察人員人事
資料簡歷表在卷可稽，其違法事實，已足堪認定。
三、按公務員不得經營商業或投機事業，為公務員服務法第13條
第1項前段所明定。該規定旨在防杜公務員執行職務之懈怠
，以維國民對執行公務者之信賴。被付懲戒人於任公職期間
擔任「好了啦超大杯桃園大業店」負責人，自係違反上開公
務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款非執
行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心業務
，公務紀律鬆散之不良觀感，嚴重損害政府之信譽，於5年
追懲期間內所為，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關
提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條
所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文
所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2
條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 陳玲憶