懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第014182號｜法律人

公務員懲戒委員會判決　　　　　　　　 107年度鑑字第014182號移送機關　教育部　　設臺北市○○○路0號代　表　人　潘文忠　　住同上被付懲戒人　林炳志　　國立臺灣大學編審上列被付懲戒人因懲戒案件，經教育部移送審理，本會判決如下：主文林炳志申誡。事實教育部移送意旨：一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人林炳志因兼任商號合夥人職務，而有違法情事，依公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：（一）國立臺灣大學依本部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函，於銓敘部網路作業系統辦理公務員兼職查核結果查詢作業，查核比對結果，醫學院總務分處編審林炳志具有永淳商行合夥人身分異常資料(證1)。（二）嗣經國立臺灣大學查明，永淳商行核准設立日期為105年9月29日，現仍營運中，該校前以106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函，請林員針對上開兼職情形提出說明及補充資料，據林員書面陳述，因其弟與2名友人合資經營連鎖咖啡店，惟該2名友人因故於106年3月撤回資金，因其已簽加盟經營契約，為免血本無歸，遂向林員及其兄長請求資助，林員原誤以為其應為公司股東，出資額度尚符合規定，遂予答應，其未實際參與經營、未支領薪資、亦未曾過問公司任何事項，惟經人事室通知銓敘部系統查詢結果後，林員詢問其弟，方知其弟係登記林員為商行合夥人，林員知悉恐有違法之虞時，即通知其弟辦理變更登記，並提供新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函，准予合夥人變更登記證明(證2)。二、相關行政責任之認定：（一）查公務員服務法第13條第1項規定，公務員不得經營商業或投機事業。同條第4項規定，公務員違反第1項、第2項或第3項之規定者，應先予撤職。依司法院院解字第4017 號解釋略以，前項所謂先予撤職，即係先停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。（二）另依銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函頒處理原則(一)、(二)規定：(一)公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為8種態樣；其中公務員兼任態樣序號(5)至(8)者，不論係形式或實質違反服務法第13條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。(二)經機關認屬兼任態樣序號(5)至(7)者，審酌其尚無實際參與經營之事實，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職。復查本部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函略以，前函擬具之認定標準已不敷使用，銓敘部業於公務員兼職查核平台增列「兼任非營利事業團體職務」、「依法令設立營業稅稅籍並無經營商業事實」及「獨資或合夥」3種態樣，爰現行共計11種態樣(證3)。（三）林員前揭行為，經107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議，請林員親自到場說明，決議林員基於兄弟情誼資助手足，惟誤以為其為公司股東，出資額度尚符合公務員服務法規定，遂予答應，考量其非明知違反公務員服務法規定而故意為之，亦未實際參與經營及未支領報酬，且知悉恐有違法之虞，即已辦理合夥人解任登記，情節尚屬輕微，爰擬依公務員兼職查核平台所列態樣11「獨資或合夥」，不予停職，惟仍應移付懲戒(證4)。三、查林員之行為，已違反公務員服務法第13條之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。四、證據（均影本在卷）：（一）教育部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函及銓敘部網路作業系統兼職查核結果。（二）國立臺灣大學人事室行政人力組106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函（附件包括林員書面說明、新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函及永淳商行106年薪資表）。（三）銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函，有關兼職處理原則（含認定標準表）。（四）107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議紀錄。理由一、被付懲戒人林炳志為國立臺灣大學編審。緣永淳商行設立於105年9月29日，而被付懲戒人於任上開職務之106年3月間，加入為該商行之合夥人，嗣於106年12月6日退出合夥。二、以上事實，有教育部106年11月27日臺教人(二)字第0000000000號書函及銓敘部網路作業系統兼職查核結果、國立臺灣大學人事室行政人力組106年11月29日0000000000號簽及106年12月21日校人字第0000000000號書函（附件包括被付懲戒人書面說明、新北市政府經濟發展局106年12月6日新北經登字第0000000000號函及永淳商行106年薪資表）、銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函有關兼職處理原則（含認定標準表）及107年1月31日國立臺灣大學106年職員考績委員會第5次會議紀錄等影本可稽，其違法事證已臻明確。核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項前段之規定。其違法行為將導致公眾喪失對其執行職務之信賴，已嚴重損害政府之信譽，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。中華民國 107 年 3 月 28 日公務員懲戒委員會第二庭審判長委員楊隆順委員黃水通委員彭鳳至委員姜仁脩委員洪佳濱以上正本證明與原本無異。中華民國 107 年 3 月 28 日書記官陳豪達

懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第014182號

關鍵資訊