107年度鑑字第14256號｜公懲：懲戒｜裁判日期：107 年 07 月 25 日

公務員懲戒委員會判決　　　　　　　　107年度鑑字第14256號移送機關　臺中市政府　　設臺中市○○區○○○道○段○○號代　表　人　林佳龍　　　　住同被付懲戒人　黃竣品　　　　臺中市立臺中工業高級中等學校教上列被付懲戒人因違法案件，經臺中市政府移送審理，本會判決如下：主文黃竣品申誡。事實壹、臺中市政府移送意旨：一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人黃竣品因有公務員懲戒法第2條所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：(一)被付懲戒人係本市立臺中工業高級中等學校（下稱臺中工業高中）教師，自99年8月1日至106年7月31日兼任該校訓育組長（證據1）。依司法院釋字第308號解釋意旨，公立學校兼任行政職務之教師，就其兼任之行政職務，有公務員服務法之適用（證據2），爰被付懲戒人為該法第24條之適用對象。 (二)經銓敘部公務員兼職查核平台比對結果，被付懲戒人具泰湖樓股份有限公司董事身分（自104年6月23日起至106年12月 19日解除董事登記止），違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定（證據3）。而依被付懲戒人提供之財政部中區國稅局104及105年度綜合所得稅納稅證明書所載，其並未支領該公司報酬（證據4），屬銓敘部訂定之「違反公務員服務法第13條規定之認定標準表」兼任態樣序號（七）所示，知悉並掛名公司董事，惟未實際參與經營及未支領報酬之違法情事（證據5）。 (三)案經臺中工業高中召開106學年度第1次教師考核會議並請被付懲戒人出席陳述意見，該校審認被付懲戒人違法兼職屬實，惟未實際參與經營、亦未支領報酬，係屬形式上違法，爰免予停職，而建請本府予以移付懲戒。二、經核被付懲戒人之行為顯已違反公務員服務法第13條第1項之規定，其應受懲戒之事實，甚為明確。因此，依公務員懲戒法第2條及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。三、證物名稱及件數（均影本在卷）： 1.被付懲戒人之服務證明書1份。 2.司法院釋字第308號解釋文1份。 3.泰湖樓股份有限公司設立登記表及變更登記表各1份。 4.財政部中區國稅局104及105年度綜合所得稅納稅證明書各1份。 5.銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函及其附件2違反公務員服務法第13條規定之認定標準表各1份。 6.臺中工業高中106學年度教師考核會第1次會議紀錄（限制閱覽）及被付懲戒人報告書各1份。貳、被付懲戒人經本會合法通知，未提出任何答辯。理由一、被付懲戒人黃竣品係臺中市立臺中工業高級中等學校（下稱臺中工業高中）教師，自99年8月1日至106年7月31日兼任該校訓育組長。被付懲戒人自泰湖樓股份有限公司104年6月23日設立登記起至106年7月31日卸任訓育組長之日止，登記為該公司董事，違反公務員不得經營商業之規定。就此查無被付懲戒人支領該公司報酬及相關稅務資料，堪認尚無實際參與經營，亦無支領報酬之事實。二、上開事實，有移送函所附被付懲戒人之服務證明書、107年2月23日報告書、泰湖樓股份有限公司設立登記表、變更登記表、財政部中區國稅局104、105年度綜合所得稅納稅證明書及臺中工業高中106學年度教師考核會第1次會議紀錄等影本在卷足憑，被付懲戒人經本會合法通知，亦未提出任何答辯，其違法行為已堪認定。三、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項前段之規定，該規定旨在防杜公務員利用職權營私舞弊，有辱官箴，影響公務及社會風氣。而公務員服務法乃公務員基於其與國家之職務關係所應遵守之法律。公務員違反上開規定者，固非其執行職務之違法行為，但應認其違法行為將導致公眾喪失對其執行職務之信賴，已嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有加以懲戒之必要。又本件就移送機關所提供之資料已足認事證明確，爰審酌被付懲戒人知悉並登記為上開公司董事，雖未實際參與經營，亦未支領報酬，但所為足以損及政府信譽，以及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。四、移送意旨另以：被付懲戒人自106年8月1日起至同年12月19 日解除董事登記止，亦有違反公務員服務法第13條第1項前段之行為乙節。經查被付懲戒人自106年8月1日起至同年12 月19日止，已經不兼任訓育組長之行政職務，有其服務證明書影本為據。依司法院釋字第308號解釋意旨，並無公務員服務法之適用，此部分應不併付懲戒，附此敘明。據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。中華民國 107 年 7 月 25 日公務員懲戒委員會第一庭審判長委員石木欽委員廖宏明委員吳景源委員張清埤委員黃梅月以上正本證明與原本無異。中華民國 107 年 7 月 25 日書記官陳玲憶

懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第14256號

關鍵資訊