懲戒法院－懲戒法庭108年度清字第13218號｜法律人

公務員懲戒委員會判決　　　　　　　　108年度清字第13218號移送機關　桃園市政府　設桃園市○○區縣○路○號代　表　人　鄭文燦　　　住同上被付懲戒人　楊肅凱　　　桃園市政府衛生局技士上列被付懲戒人因懲戒案件，經桃園市政府移送審理，本會判決如下：主文楊肅凱申誡。事實桃園市政府移送意旨：一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人楊肅凱因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人之違法、失職事實分述如下：（一）本府衛生局辦理兼職查核時發現，該局所屬技士楊肅凱擔任「肅肅商店」負責人（證1）。（二）依楊員之陳述意見書（證2），其係家族事業由家人申請登記擔任負責人職務，未實際參與經營且未支領報酬，惟查楊員106年度之綜合所得稅各類所得資料清單（證3），計有1筆來自肅肅商店之「營利類別」所得。楊員於知悉相關規定後，即於107年12月28日辦理轉讓負責人作業（證4）。二、查楊員擔任「肅肅商店」負責人職務，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，爰依公務員懲戒法第2條第2款及第24條規定移請貴會審理。證物名稱及件數：一、銓敘業務網路作業系統兼職查核結果。二、楊員之陳述意見書。三、楊員106年度綜合所得稅資料。四、商業轉讓契約書及經濟部商工登記公示資料查詢服務。被付懲戒人答辯意旨：一、被付懲戒人於本局人事室通知違反公務員服務法第13條兼差之規定前，確實不知為肅肅商店之負責人，且無經手該商店任何事物及未從中獲取任何利益，惟公務員擔任公司（商號）負責人已構成違法之事實，於向本局人事室說明後，即前往金門辦理負責人變更。二、經詢問家人，該案係因104年奶奶（楊蔡金和）過世，父親（楊忠鑫）在臺灣工作、兄長（楊肅正）服兵役，且當時答辯人就業於金門，故父親口頭交代：「將證件交由伯母（翁彩霞）代為辦理奶奶後事相關事宜。」經事後瞭解，肅肅商店係為辦理金門地區批售卡（菸酒牌照）申請而成立，以金門老家地址申請成立之商店，無實體店面，伯母將該菸酒牌照委由酒商辛愛華女士經營，並將經營利潤交與伯母。肅肅商店所有營收利潤與職無涉。三、被付懲戒人自小與父母及兄長於桃園定居（除103年9月至 104年3月，半年期間於金門就業），父母將金門事務及相關福利交由伯母一家打點，因此對金門事務所知甚少。四、綜上，被付懲戒人被登記為肅肅商店負責人時間點為104年4月22日（任職公務員前），該商店位於金門老家，且無實體店面，亦從未經手該商店一切事物（包含被登記為肅肅商店負責人）及未從中獲取任何利潤，惟答辯人於年度所得稅申報未曾留意所得中多1筆營利所得，因而未能及早發現被付懲戒人為該商店之負責人。五、有關被付懲戒人違反公務員服務法，不得經營商業或投機事業一案，深感愧疚，已於知情後，立即趕往金門辦理負責人變更，已無兼職之事實，全案非屬故意為之，懇請諒察，爾後定將更注意公務人員之規範，不再讓此情事發生。證物名稱及件數：一、翁彩霞及楊忠鑫聲明書各乙份。二、酒商交與翁彩霞女士106年利潤之存摺照片。理由一、被付懲戒人係桃園市政府衛生局技士，任職期間擔任「肅肅商店」負責人，經營菸酒零售業，違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，經該局辦理兼職查核時發現，已於107年12月28日辦理轉讓負責人登記。二、以上事實，有銓敘業務網路作業系統兼職查核結果、被付懲戒人106年度綜合所得稅資料、商業轉讓契約書及經濟部商工登記公示資料在卷可稽。被付懲戒人雖以肅肅商店係家族事業，由家人申請登記，其不知被登記為負責人，未經手該商店一切事物及未從中獲取任何利潤云云置辯。但依卷附被付懲戒人106年度綜合所得稅資料顯示，確有來自肅肅商店之所得10909元（新台幣），被付懲戒人自不能諉為不知。至其未實際參與經營等情，僅可供處分輕重之參考，尚難執為免責之論據，其違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，屬公務員懲戒法第2條第2款所定非執行職務之違法行為。其行為足以讓人民有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，亦足認因此嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，故不經言詞辯論，逕為判決。爰審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。中華民國 108 年 3 月 27 日公務員懲戒委員會第二庭審判長委員楊隆順委員黃水通委員彭鳳至委員姜仁脩委員洪佳濱以上正本證明與原本無異。中華民國 108 年 3 月 27 日書記官陳玲憶

懲戒法院－懲戒法庭108年度清字第13218號

關鍵資訊