懲戒法院－懲戒法庭109年度清字第13411號

• 裁判案由: 懲戒
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 18 日
• 法官: 黃梅月、吳謀焰、張祺祥
• 法定代理人: 王美花
• 原告: 經濟部、陳威宏、王松培、王福江

懲戒法院裁定
109年度清字第13411號
聲 請 人
即移送機關 經濟部
代 表 人 王美花
代 理 人 陳威宏

王松培
相 對 人即
被付懲戒人 王福江 台灣中油股份有限公司煉製事業部大林煉油廠修護組土木工程師

000000000000佘賜鴻 台灣中油股份有限公司煉製事業部大林煉油廠工務組工程師

上列被付懲戒人等因懲戒案件，經經濟部聲請停止職務，本院裁定如下：
主 文
王福江、佘賜鴻均停止職務。
理 由
一、按懲戒法庭對於移送之懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得裁定先行停止被付懲戒人之職務，並通知被付懲戒人所屬主管機關，公務員懲戒法第5條第1項定有明文。
二、經濟部聲請意旨略以：被付懲戒人王福江、佘賜鴻任職於台灣中油股份有限公司期間，負責辦理採購業務，竟利用職務之便向廠商收取賄款，本部前以民國109年7月21日經人字第10903670830號函，將其等移送懲戒法院審理在案。而其等
刑事案件業經臺灣高雄地方法院（下稱簡稱高雄地院）於110年7月2日，以106年度訴字第617號刑事判決，論處王福江
如附表一編號1至29「宣告刑」欄所示之罪刑，並合併定其
應執行刑為有期徒刑12年，禠奪公權4年；論處佘賜鴻如附
表二編號1至4所示之罪刑，並合併定其應執行刑為有期徒刑10年2月，禠奪公權4年在案。審酌其等情節重大，爰建請貴院裁定停止其等職務。
三、經查，本案經濟部移送被付懲戒人王福江、佘賜鴻之懲戒事實，業經經濟部所引用之上述高雄地院刑事判決，認定王福江有如附表一編號1至28所示，即違背職務收受賄賂之犯行
共28次，以及有附表一編號29所示，即違背職務期約賄賂之犯行1次；佘賜鴻有如附表二編號1至4所示，即不違背職務
收受賄賂之犯行共4次，分別論處王福江、佘賜鴻如各該附
表編號「宣告刑」欄所示之罪刑，並分別合併定其等如前述之應執行刑（諭知沒收部分均從略），有高雄地院106年度
訴字第617號刑事判決附卷可稽。被付懲戒人王福江、佘賜
鴻所涉違失情節確屬重大，爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法 官 黃梅月
法 官 吳謀焰
法 官 張祺祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日書記官 陳玲憶