懲戒法院－懲戒法庭109年度清字第13382號

• 裁判案由: 懲戒
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 109 年 05 月 27 日
• 當事人: 經濟部

公務員懲戒委員會判決　　　　　　　　109年度清字第13382號移 送機 關　經濟部　　設臺北市○○街00號
代　表　人　沈榮津　　住同上
被付懲戒人　吳漢昌　　台灣電力股份有限公司興達發電廠前機械工程師
上列被付懲戒人因懲戒案件，經經濟部移送審理，本會判決如下：
主 文
吳漢昌不受懲戒。
事 實
經濟部移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人吳漢昌因有公務員懲戒法(以下簡稱懲戒法)第2條第1款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：
(一)台灣電力股份有限公司(以下簡稱台電公司)興達發電廠前機械工程師吳漢昌(以下簡稱吳員)經銓敘部公務員兼職查核平台查核比對，發現具有兼任榮福企業有限公司(以下簡稱榮
福公司)董事身分(證1)，涉嫌違反公務員服務法(以下簡稱
服務法)第13條第1項不得經營商業之規定。
(二)查吳員自96年12月17日起任職於台電公司，屬服務法及懲戒法之適用對象，前因犯貪瀆案違法失職，經台電公司自107
年9月26日起予以停職，復依貴會判決結果(證2），核予自109年3月7日起免職在案(證3)。復查榮福公司係於105年3月1日核准設立，於108年7月16日申請暫停營業，並自同年7月23日起至109年7月22日止為暫停營業期間(證4)；另該公司於108年10月17日申請變更登記，董事(代表人)變更登記為吳
員(證5)。又查吳員係於上述停職期間，研判渠罪刑定讞後
將遭台電公司免職，故接受友人建議，登記為榮福公司董事，知悉違反規定後，業已完成解任登記(證6)。
(三)按公務員不得經營商業，服務法第13條定有明文。依銓敘部96年1月31日部法一字第0000000000號電子郵件略以，公務
員因案停職期間固得於民間機構任職，惟仍不得違反服務法第13條規定；又依銓敘部98年7月17日部法一字第0000000000號書函略以，公務員擔任停業中之公司負責人，仍有違前
述規定。另查銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號
函略以，公務員不論係形式或實質違反服務法第13條不得經營商業之規定，均須移付懲戒(證7)。
(四)前揭事實經台電公司調查及釐清責任後，審認吳員兼任態樣確屬銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函之兼任
態樣序號(五)：「兼任停業中公司(商號)負責人、董事及監察人」。復經台電公司興達發電廠109年第2次獎懲委員會議審議，衡酌吳員違失情節，係停職期間之錯誤認知，且榮福公司係屬停業狀態，未有營業情形，爰予以記過1次處分，
又吳員確有違反服務法之情事，其應受懲戒之事由，甚為明確。
二、綜上，本案以被付懲戒人所為，核有違反懲戒法第2條所定
違法應予懲戒事由，爰依同法第24條第1項規定，將其逕送
貴會審理。
三、證據(均影本在卷)：
證1.銓敘部公務員兼職查核平台查核結果。
證2.貴會109年3月4日108年度清字第13292號判決書。
證3.吳員免職函(台電公司109年3月19日電人字第0000000000號
函)。
證4.財政部南區國稅局臺南分局108年7月18日南區國稅臺南銷售一字第0000000000號函。
證5.臺南市政府108年10月17日府經工商字第00000000000號函。證6.高雄市政府109年3月17日高市府經商公字第00000000000號
函。
證7.銓敘部96年1月31日部法一字第0000000000號電子郵件、98
年7月17日部法一字第0000000000號書函及104年8月6日部法一字第0000000000號函。
理 由
一、本件經濟部移送意旨略以：被付懲戒人吳漢昌自96年12月17日起任台灣電力股份有限公司 (下稱台電公司)興達發電廠
機械工程師，嗣因涉違反貪污治罪條例案件經台電公司自107年9月26日起予以停職。被付懲戒人於停職期間，經銓敘部公務員兼職查核平台比對結果，其自108年10月17日起任榮
福企業有限公司(下稱榮福公司，該公司於108年7月23日起
至109年7月22日停止營業)董事，其於109年3月17日解任榮
福公司董事並完成變更登記，認被付懲戒人有違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，依法移
請懲戒等語。
二、經查上開事實，有銓敘部公務員兼職查核平台查核結果資料、財政部南區國稅局臺南分局108年7月18日南區國稅臺南銷售一字第0000000000號函、臺南市政府108年10月17日府經
工商字第00000000000號函、高雄市政府109年3月17日高市
府經商公字第00000000000號函等在卷可稽。被付懲戒人經
本會通知，未提出答辯，惟其有違反公務員服務法第13條第1項前段不得經營商業之規定，堪以認定。
三、惟按懲戒之目的，在對於公務員之違法失職行為追究其行政責任，以維持公務紀律。公務員懲戒法第55條規定：「被付懲戒人有第2條情事之一，並有懲戒必要者，應為懲戒處分
之判決；其無第二條情事或無懲戒必要者，應為不受懲戒之判決。」。本件被付懲戒人雖有上述非執行職務之違法行為，然本會審酌其係於停職期間任停止營業公司之董事，期間僅數月，而該期間榮福公司均處於停止營業狀態，依其違法行為之情節尚屬輕微，且其因貪污案件經判決有罪併褫奪公權確定，已經本會於109年3月4日以108年度清字第13292號
判決撤職並停止任用參年，亦經台電公司予以免職在案，可認追究本件行政責任已無實益，自無受懲戒之必要。爰不經言詞辯論，判決如主文。
據上論結，依公務員懲戒法第55條後段、第46條第1項但書判決
如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
委 員 邵燕玲
委 員 吳謀焰
委 員 蘇振堂
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日書記官 黃紋麗