109年度清字第13424號｜公懲：懲戒｜裁判日期：109 年 10 月 14 日

懲戒法院判決 109年度清字第13424號移送機關財政部代表人蘇建榮被付懲戒人王文龍財政部賦稅署稽查上列被付懲戒人因懲戒案件，經財政部移送審理，本院判決如下: 主文王文龍申誡。事實壹、財政部移送意旨：一、應受懲戒事實及事證：被付懲戒人王文龍（下稱王員）係本部賦稅署稽查，因曾兼任玲龍勝企業社（統一編號：00000000）合夥人，違反公務員服務法（下稱服務法）第13條第1項規定，並有公務員懲戒法（下稱懲戒法）第2條第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及事證，分述如下： (一)銓敘部於108年10月辦理該年度公務員兼職查核作業，查有王員於108年2月25日兼任「玲龍勝企業社」合夥人（事證1 ）。 (二)經王員本（109）年2月3日報告書表示：「職之配偶洪嘉玲為玲龍勝企業社負責人，原係獨資經營，108年度洪嘉玲基於夫妻共享家庭財產的想法，未告知即將職新增為該企業社合夥人，職之名義出資額僅新臺幣（下同）1萬元，佔該企業社資本額20萬元僅百分之五，職未曾受領來自玲龍勝企業社之任何形式報酬。經人事室於109年1月13日口頭告知上情，洪嘉玲立即於同年月17日完成商業登記變更，職不再任該企業社合夥人。本案職因配偶不諳法令，未瞭解公務人員不得擔任商號合夥人之規定，因故誤違反法令等情，敬請從輕處置」（事證2）。 (三)本部賦稅署於本年3月23日召開該署本年度第2次考績委員會會議並決議以，王員疑似違法兼職情事，考量係因其配偶不瞭解該項規定且其出資額（1萬元）僅占玲龍勝企業社資本額5%，就公務員品位形象侵害尚屬輕微，暫不依服務法第13條第4項規定先行停止職務；至該員究屬何種兼職態樣部分，請該員提供相關證明文件（如未支領報酬），及視需要請該員與會陳述意見。 (四)王員於本年4月29日送交報告書表示：「……職未曾自玲龍勝企業社，未支領任何報酬。……職往來銀行……帳戶交易明細資料，其中並未含來自玲龍勝企業社之報酬……」（事證3）。 (五)嗣本部賦稅署於本年5月20日召開該署本年度第3次考績委員會會議並請王員到場說明，且該員於會前再送交玲龍勝企業社說明書（事證4），表示該員未曾參與事業經營，亦未曾支領任何報酬。該員於會中陳述意見表示：「……只要『所得』，5月報稅的時候，我有來自這個統一編號的所得，就算你受有報酬，就是用比較機械式的方法去認定，但是我個人的意見是說，合夥組織，它的盈餘分配，……，就是直接用公式，數字直接乘比例，就算你賺100塊，我也會分得5塊，所以這就是公式強制設定所得，不像是公司組織所得直接分配盈餘的概念，就我所知，去（108）年雖然還沒報稅，玲龍勝企業社去年是有盈餘的，所以怎麼樣我一定會有來自於玲龍勝企業社的營利所得……」（事證5）。 (六)據本部賦稅署查察玲龍勝企業社108年度營利事業所得稅資料，該企業社「108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表」列有王員108年度分配盈餘淨額之現金股利（應分配盈餘）5,977元（事證6）。 (七)本部賦稅署嗣於本年8月19日再召開該署本年度第4次考績委員會會議並決議以，審認王員形式上已違反服務法第13條第1項不得經營商業之規定，移付懲戒。二、依據服務法第13條第1項規定：「公務員不得經營商業或投機事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之10者，不在此限。」同條第4項規定：「公務員違反第1項、第2項或第3項之規定者，應先予撤職」；另參照銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函意旨略以，各主管機關針對適用服務法且適用懲戒法者，如經服務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要；惟如屬已實際參與經營，其與形式上違法者有別，仍應予以停職。又渠等無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。三、本案王員曾兼任玲龍勝企業社合夥人之事實，顯已違反服務法第13條第1項規定，其應受懲戒，甚為明確，爰依懲戒法第2條第2款及第24條第1項但書規定，移請貴院審理。四、復據王員本年2月3日報告書（同事證2）略以，本案係因該員配偶不瞭解相關規定，未告知即將該員列為玲龍勝企業社合夥人；並據該企業社本年5月5日說明書（同事證4）略以，該員未曾參與事業經營。考量王員出資額僅占玲龍勝企業社資本額5%，就公務員品位形象侵害尚屬輕微，認屬該員違法情節輕微，且屬形式上違法，又於本年1月17日即完成登記變更，解除合夥人身分，情節尚非重大，爰不予停職。五、證據(均影本在卷)： 1.銓敘部公務員兼職查核平台查核結果1份。 2.王員109年2月3日報告書1份。 3.王員109年4月29日報告書1份。 4.玲龍勝企業社109年5月15日說明書1份。 5.王員109年5月20日陳述意見（口頭）逐字稿1份。 6.玲龍勝企業社108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表1份。貳、被付懲戒人王文龍經合法通知未提出答辯。理由一、被付懲戒人王文龍為財政部賦稅署稽查，任職期間於民國108年2月25日起兼任配偶洪嘉玲所任負責人之「玲龍勝企業社」合夥人，至銓敘部於108年10月辦理該年度公務員兼職查核作業時查獲，嗣於109年1月17日退夥，並完成商業登記變更。二、以上事實，已據移送機關提出銓敘部公務員兼職查核平台查核結果，被付懲戒人109年2月3日、4月29日報告書各1份、5月20日陳述意見（口頭）逐字稿，玲龍勝企業社109年5月15日說明書，及玲龍勝企業社108年度營利事業投資人明細及分配盈餘表等在卷可稽。被付懲戒人雖未提出答辯，惟其於109年5月20日考績會時（見上開逐字稿）已自認簽署合夥契約書無訛，其參與合夥事業要無疑義，其違失行為堪予認定，至參與合夥有無獲取報酬或盈餘，僅為懲戒處分輕重之參考，不影響懲戒責任之成立。三、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。其行為足以使民眾有公務員不專心自身業務，公務紀律鬆散之不良觀感，而嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件就移送機關提供之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論，逕為判決。審酌被付懲戒人經營商業之時間、方式、獲取報酬，及公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　14　　日懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭審判長法官　洪佳濱法官　張祺祥法官　吳謀焰以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　14　　日書記官許麗汝

懲戒法院－懲戒法庭109年度清字第13424號

關鍵資訊